Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова В.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым гражданин Российской Федерации Бирюков Василий В.И., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2017 года дежурным по РДЗ ОМВД по Пресненскому району г. Москве составлен протокол ЦАО N ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бирюкова В.И.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 31 марта 2017 года вынесено постановление о признании Бирюкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В настоящей жалобе Бирюков В.И. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не доказан факт совершения Бирюковым В.И. вменяемого в вину правонарушения; обстоятельства дела в полном объеме не были установлены, участие в публичном мероприятии он не принимал, а находился по адресу задержания с целью встречи с друзьями; судом первой инстанции не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В судебное заседание Бирюков В.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Бирюкова В.И. , не нахожу оснований к отмене постановленного судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 марта 2017 года в 20 часов 40 минут по адресу: город ****** , Бирюков В.И., принял участие в публичном мероприятии в составе группы граждан в примерном количестве ****** человек, несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического характера, тем самым нарушил положения Федерального от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бирюкова В.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N ****** об административном правонарушении от 26 марта 2017 г.; протоколом ЦАО N ****** об административном задержании от 28 марта 2017 г.; протоколом ЦАО N ****** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 г.; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Василькина И.Н. и Курдюкова А.В.; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 27 марта 2017 года, из содержания которого следует, что проведение 26 марта 2017 г. публичного мероприятия по адресу: г****** не было согласовано, о чем в установленном порядке были проинформированы организаторы.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова В.И. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова", исходя из провозглашенной в Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями , и и Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном о гражданских и политических правах, которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно чч.1, 2 ст.2 Закона Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).
Из имеющейся в материалах дела копии сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности Правительства Москвы следует, что проведение 26 марта 2017 года публичного мероприятия по адресу: г. ****** не было согласовано, о чем в установленном порядке были проинформированы организаторы. Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
Участие Бирюкова В.И. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга
со всей очевидностью также следует из рапортов и письменных объяснений полицейских полицейских ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Василькина И.Н. и Курдюкова А.В. (л.д. ****** ).
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.
Рапорта сотрудников полиции ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Василькина И.Н., Курдюкова А.В. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения и составление процессуальных документов, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бирюкову В.И. административного правонарушения.
При даче письменных объяснений сотрудники полиции Василькин И.Н. и Курдюков А.В. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бирюкова В.И. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.
Довод жалобы о недоказанности вины Бирюкова В.И. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.
Проведение 26 марта 2017 года по адресу: город ****** , несогласованного митинга численностью примерно ****** человек, в котором принимал участие Бирюков В.И. в указанное в протоколе время достоверно подтверждено собранными судьей районного суда доказательствами и никаких сомнений не вызывает.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Бирюков В.И. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти Москвы, о чем он был уведомлен, что следует из рапортов сотрудников полиции, представленных в материалы дела, при этом не прекратил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бирюкова В.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, назначено Бирюкову В.И. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Бирюкову В.И. наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бирюкова В.И., ****** года рождения, оставить без изменения, жалобу Бирюкова В.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.