Решение Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 7-7396/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Далгатова Р.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Далгатова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

04 мая 2017 года в отношении Далгатова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года Далгатов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Далгатов Р.Г., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность, просит об изменении названного судебного акта и назначении административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание финансовое положение его семьи, наличие на иждивении троих детей, а также то, что трудовая деятельность Далгатова Р.Г. связана с управлением транспортным средством.

В судебное заседание Далагатов Р.Г. явился жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Я******* в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы Далгатова Р.Г. извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 декабря 2016 года в 21 час. 00 мин. Далгатов Р.Г., управляя автомобилем марки "******", государственный регистрационный знак ****** , двигался в г. ***** в направлении ******, не уступил дорогу пешеходу Я****, переходившей проезжую часть по нерегулироваемому пешеходному переходу в результате чего в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Я***** причинив ей тем самым легкий вред здоровью.

Указанными действиями Далгатов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Далгатова Р.Г. подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; письменными объяснениями Далгатова Р.Г.; письменными объяснениями Я*****; заключением эксперта N*****; карточкой водителя; протоколом *** МР ****** об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Далгатова Р.Г. в его совершении.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял финансовое положение его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, кроме того, трудовая деятельность Далгатова Р.Г. связана с управлением транспортным средством. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из представленных материалов следует, что при назначении Далгатову Р.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено с учетом требований ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Далгатова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Далгатова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова