Решение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-7458/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "КБ "Стройпроект" Фаевского В.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. от 16 августа 2016 года N "***" оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. от 16 августа 2016года N "***" ООО "КБ "Стройпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "КБ "Стройпроект" Фаевский В.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая, что предписание незаконно, так как заявитель не является субъектом правонарушения, не установлена вина ООО "КБ "Стройпроект", вменяется невыполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, в то время как работы выполнялись без занятия тротуара и проезжей части, газон, невосстановление которого также вменяется обществу, ранее не существовал, наказание не соразмерно содеянному, права представителю не разъяснены.

Законный представитель ООО "КБ "Стройпроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд защитника, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "КБ "Стройпроект", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник ООО "КБ "Стройпроект" Шилов Ю.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, выслушав представителя ОАТИ Иванову Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

КоАП г. Москвы предусмотрено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

- покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

- покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года в 15 часов 35 минут по адресу: г.Москва, "***", выявлен факт некачественного восстановления благоустройства после выполнения работ но строительству административного здания (не восстановлен газон, асфальтобетонное покрытие), что является нарушением п. 2.5.16 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299, и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2016 года N"***", в котором изложены обстоятельства совершенного привлекаемым административного правонарушения; предписанием от 02 августа 2016 года N"***", согласно которому ООО "Конструкторское Бюро "Стройпроект" предписывается выполнить работы по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства; поручением от 13 июля 2016 года N"***"; рапортом от 20 июля 2016 года N"***"; фотоматериалом о проведении обследования территории; проектной документацией; копией ордера N"***"от 14.04.2016г., решением об отказе в предоставлении государственной услуги о закрытии ордера в связи с окончанием работ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что обществу не может быть вменено некачественное восстановление газона, поскольку ранее данный газон отсутствовал, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.2.5.16. "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве" комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ. А в соответствии с представленным проектом предусмотрено озеленение и зеленые насаждения рядом со зданием (л.д.24).

Что касается доводов о том, что работы на проезжей части не проводились, в связи с чем у общества отсутствовало основание для восстановления асфальтобетонного покрытия, то данный довод несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что ООО "КБ "Стройпроект" осуществляло, в том числе прокладку инженерных сетей к объектам капитального строительства, для чего обществу выдан ордер, в соответствии с которым ему разрешена раскопка траншеи для канализации, раскопка траншеи для водопровода и восстановлении нарушенного благоустройства. В представленном проекте (л.д.24,25) предусмотрено прохождение водопровода и канализации через проезжую часть.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю были разъяснены только права и обязанности защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ несостоятелен.

В соответствии сч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитником является лицо, допущенное для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полномочия, которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что на составление протокола законный представитель общества не явился, и направил защитника Масного Р.С., действующего по доверенности, которому и были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "КБ "Стройпроект" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе защитника ООО "КБ "Стройпроект" доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "КБ "Стройпроект" в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года и постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. от 16 августа 2016года N "***", вынесенное в отношении ООО "КБ "Стройпроект", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов