Определение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-7469/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудровой Т.В. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ГКУ "АМПП" N"***" от 08 августа 2016 года по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N"***" от 08 августа 2016 года Мудрова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Определением вышестоящего должностного лица 23 января 2017 года в восстановлении срока ей отказано.

Мудрова Т.В. обжаловала указанное постановление в суд и просила восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N"***".

Определением судьи 22.02.2017 в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит Мудрова Т.В., указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Мудрова Т.В., защитник Мудровой Т.В. - Мудров В.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мудрову Т.В., защитника Мудровой Т.В. - Мудрова В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления получена Мудровой Т.В. 18 августа 2016 года, тогда как в суд Мудрова Т.В. обратилась только 31 января 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи является обоснованным, поскольку заявитель обратился в суд с нарушением 10-дневного срока с момента получения копии оспариваемого ей постановления.

По этим же основаниям вышестоящее должностное лицо также правомерно отказало в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица определением от 03 октября 2016 года, которое Мудровой Т.В. самостоятельно не обжалуется.

Доводы о том, что Мудрова Т.В. с 01 января 2015 года по настоящее время проживает в Чеховском районе Московской области, в подтверждение чему представлена справка администрации сельского поселения, в связи с чем копию постановления не получала, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 14585902401481 с копией постановления от 08 августа 2016 года, согласно которому копия постановления получена ей 18 августа 2016 года в 20.24 часов (л.д.15).

Само по себе проживание не по месту регистрации не препятствовало своевременной подаче жалобы.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления Мудровой Т.В., обратившейся в суд 31 января 2017 года, срока на подачу жалобы на постановления должностного лица от 08 августа 2016 года, полученного ей 18 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ГКУ "АМПП" N"***" от 08 августа 2016 года о привлечении Мудровой Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов