Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-7686/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Сысова А.Г. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым ЗАО "Торговый дом "Перекресток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Ба ******** Кулидобровой И.В. в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" был составлен протокол N ******** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление судьи представителем ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Сысовым А.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. В обоснование доходов жалобы заявитель ссылается на то, что Обществом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры и действия для организации размещения специальной контейнерной площадки, однако неисполнение предписания в срок произошло по причине бездействия уполномоченного органа власти.

В судебное заседание представитель ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах ******** в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" выдано предписание от 29 сентября 2016 г. N ******** об устранения выявленных нарушений, а именно: обеспечить наличие отдельной контейнерной площадки в соответствии с требованиями п. 2.7 СанПин ******** "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" до 31 декабря 2016 г.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 03 февраля 2017 г. ******** , 20 февраля 2017 г., а также 27 февраля 2017 г. установлено, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не выполнило в установленный срок предписание N ******** от 29 сентября 2016 г.

По факту неисполнения предписания в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" 27 февраля 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым 01 января 2017 года в 00 час. 01 мин. ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по адресу: ******** , не выполнило требования законного предписания Управления Роспотребнадзора по Московской области в срок до 31 декабря 2016 года.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ЗАО "Торговый дом "Перекресток" подтверждаются: предписанием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах ******** N ******** от 29 сентября 2016 г.; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки N ******** от 03 февраля 2017 г.; актом проверки N ******** от 27 февраля 2017 г.; протоколом об административном правонарушении N ******** от 27 февраля 2017 г., в котором отражено существо правонарушения, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, вывод судьи о том, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не выполнило в установленный срок предписание от 29 сентября 2016 г., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Торговый дом "Перекресток" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем судом действия ЗАО "Торговый дом "Перекресток" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом неверно дана оценка доказательствам, а именно то, что предписание не было исполнено в срок по причине бездействия уполномоченного органа власти, являются несостоятельными, поскольку судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела данные доводы были рассмотрены, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не обращалось с возражениями в отношении выданного ему предписания, либо с просьбой его пересмотреть или продлить срок его выполнения, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по не зависящим от него обстоятельствам.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в совершении правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Сысова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.