Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 7-7782/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Элифханова И.Б. в защиту Холодилкина М.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года Холодилкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 часов 00 минут 12 июня 2017 г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Элифханов И.Б. в интересах Холодилкина М.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность вины Холодилкина М.В., в действиях Холодилкина М.В. отсутствовал состав правонарушения, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове сотрудников Росгвардии.

В судебное заседание Московского городского Холодилкин М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Элифханов И.Б. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии его подзащитного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Элифханова И.Б., изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно и Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 12.06.2017 в 15.10 часов в г. Москва на "***", Холодилкин М.В., являясь участником публичного массового мероприятия в виде шествия, не согласованного с органами государственной власти в лице правительства г. Москвы, в ходе шествия выкрикивал лозунги, на законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжил шествие с выкрикиванием лозунгов, в связи с чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Холодилкина М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017, составленном надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, рапортами и объяснениями сотрудников полиции "***" и "***", подтвердивших факт противоправного поведения Холодилкина М.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, иными доказательствами, собранными в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, Холодилкин М.В. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, т.е. совершал действия, нарушающие правопорядок. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий соответствуют закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Таким образом, Холодилкиным М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Холодилкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод заявителя о недоказанности вины Холодилкина М.В. нельзя признать состоятельными. Приведенный довод опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции "***" и "***", полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять данным, изложенным в рапортах и объяснениях Кобернюка Д.В. и Головина Д.В., не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Холодилкина М.В. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по-своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для их повторного допроса у суда не имелось.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, несостоятельно. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 13 июня 2017г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Холодилкина М.В. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Холодилкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Холодилкина М.В. и его защитника, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Холодилкина М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток назначено Холодилкину М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу КоАП РФ и КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

С учетом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13июня 2017 года, в части исчисления срока административного наказания, поскольку из рапортов сотрудников полиции следует, что Холодилкин М.В. был доставлен в 15 час. 10 мин. 12 июня 2017 года, в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 15 час. 10 мин. 12 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Холодилкина М.В. изменить, указав, что срок административного ареста Холодилкину М.В. надлежит исчислять с 15 час. 10 мин. 12 июня 2017 года.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов