Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-8177/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЗелТранс-Сервис" Федорова П.Г. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым защитнику ООО "ЗелТранс-Сервис" Федорову П.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве N "***" от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗелТранс-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2014 года начальником отдела по административной практике УФМС России по г.Москве по результатам рассмотрения дела вынесено постановление "***" о признании ООО "ЗелТранс-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ООО "ЗелТранс-Сервис" Федоровым П.Г. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года ООО "ЗелТранс-Сервис" отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N "***".

На данное определение защитником ООО "ЗелТранс-Сервис" Федоровым П.Г. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что доказательств получения копии постановления ООО "ЗелТранс-Сервис" не имеется, при отправке копии постановления неверно было указано наименование юридического лица как ООО "ЗЕЛТР Л НС-СЕРВИС", в то время как правильным является ООО "ЗелТранс-Сервис".

Законный представитель и защитник ООО "ЗелТранс-Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления была направлена должностным лицом 17 февраля 2014 года в адрес ООО "ЗелТранс-Сервис" заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: г.Москва, ул. Минская, д.13, корп.2. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 11503571089024, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес УФМС России по г.Москве 27 марта 2014 года по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( , КоАП РФ).

Следовательно, 29 октября 2016 года, на момент подачи жалобы постановление должностного лица "***" от 12 февраля 2014 года уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек и жалоба ООО "ЗелТранс-Сервис" подана защитником со значительным пропуском срока.

Доводы о том, что при отправлении копий постановлений должностным лицом неверно было указано наименование данного юридического лица опровергается представленными копией сопроводительного письма и описью вложения в ценное письмо. Из материалов дела усматривается, что адрес, по которому были направлены копии постановлений, является верным - г. Москва, "***" . Этот же адрес указан и в жалобе защитника ООО "ЗелТранс-Сервис". Как видно из сведений об отслеживании почтовых отправлений, копии постановлений возвращены не в связи с отсутствием юридического лица, а в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела также усматривается, что по адресу: г. Москва, "***" , ООО "ЗелТранс-Сервис" неоднократно извещалось о составлении протоколов, о рассмотрении дела(л.д.89,98). Вопреки доводам жалобы адрес в извещениях указывался верный.

ООО "ЗелТранс-Сервис" о проведенной проверке и возбуждении дела об административном правонарушении не могло не знать, поскольку представитель общества Шепелев Д.Л. по факту выявленных нарушений давал показания, представлялись доказательства.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами о наличии уважительной причины для пропуска срока на обжалование не представляется возможным.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящая жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судьей районного суда ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым защитнику ООО "ЗелТранс-Сервис" Федорову П.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве N "***" от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗелТранс-Сервис" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ЗелТранс-Сервис" Федорова П.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов