Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-8227/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу регионального директора ООО "Алькор и Ко" Видякиной О.А. на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении регионального директора ООО "Алькор и Ко" Видякиной О.А.,

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N*** года региональный директор ООО "Алькор и Ко" Видякина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Видякина О.А. подала на него жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 25 апреля 2017 года приведенное выше постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

В настоящее время в Московский городской суд региональный директор ООО "Алькор и Ко" Видякина О.А. обжалует указанное решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи в части направления дела в административный орган на новое рассмотрение не соответствуют нормам материального и процессуального права; выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела; при рассмотрении дела должностным лицом не был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием Общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда"; при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление у судьи районного суда имелись правовые основания для прекращения производства по делу, а не для направления дела на новое рассмотрение в административный орган.

В судебное заседание заявитель Видякина О.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Балакину Т.С., подержавшей приведенные выше доводы жалобы и просившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснение защитника заявителя, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По общему правилу, в соответствии с ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, на что прямо указано в ФЗ "О специальной оценке условий труда".

и ст.8 того же Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ предусмотрена обязанность работодателя по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, которая проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным , указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

По смыслу п.8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет; аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения проверки в период с ***года по *** года Государственным инспектором труда в Воронежской области выявлено, что региональным директором ООО "Алькор и Ко" Видякиной О.А., в нарушение требований ТК РФ, 4 от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в указанной организации не проведена специальная оценка условий труда, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Отменяя постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N*** года, которым региональный директор ООО "Алькор и Ко" Видякина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ***., и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что административным органом при рассмотрении дела не учтены положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", так как из обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием Общества рабочие места, относящиеся к указанным в названного Закона.

Кроме того, судьей обращено внимание на то, что из заключения государственного инспектора труда от ***года усматривается, что несчастный случай с продавцом-кассиром магазина "***" ООО "Алькор и КО" *П* произошел ***года на парковочной стоянке около ТРЦ "***" по вине неустановленного лица, тогда как в силу пп.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда является произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которого являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Следовательно, должностным лицом не выяснены сведения о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 вышеназванного Закона.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, то, что в силу приведенного правового регулирования выяснение указанных судьей районного суда обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования и КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа соблюдены не были, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "Алькор и Ко" Видякиной О.А. рассмотрено должностным лицом неполно и не всесторонне, в связи с чем судья счел необходимым обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение с учетом того, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения последней к административной ответственности по данной категории дела не истек.

При этом также следует отметить, что новое рассмотрение настоящего дела после отмены постановления должностного лица от 11 октября 2016 года принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не усматривается.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении регионального директора ООО "Алькор и Ко" Видякиной О.А. оставить без изменения, жалобу регионального директора ООО "Алькор и Ко" Видякиной О.А. - без удовлетворения .

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина