Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-8231/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО - ФИО на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г., которым

ФИО, *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 г. старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы майором полиции ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления. В обоснование жалобы указал на то, что факт совершения ФИО вменяемого в вину административного правонарушения доказан не был, ФИО организатором публичного мероприятия не являлся, отсутствует описание объективной стороны правонарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, формально рассмотрел настоящее дело.

ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснил суду, что 12 июня 2017 г. находился в офисе ФБК, помогал в организации трансляции ФИО освещения акции протеста по всей стране, проходившей с 7:00 до 22:00 час. Считает, что ФИО не призывал людей выходить на публичные мероприятия, а комментировал как журналист, акции протеста.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО и его защитника ФИО, допросив свидетеля ФИО, к показаниям которого отношусь критически, поскольку данный свидетель не фиксировал событие, а высказал свое субъективное мнение по обстоятельствам происшедшего, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа г. Москвы либо на территории более чем одного административного округа г. Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12 июня 2017 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ФИО организовал с использованием интернет ресурса, через видеохостинг "***" (ссылка ***) 12 июня 2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие, без подачи в установленные сроки уведомления на проведение публичного мероприятия, чем нарушил требования ст. 4, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Действия ФИО квалифицированы судьёй районного суда по КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО; актом исследования интернет ресурсов; видеозаписью; письменными объяснения ФИО; справками ЗИЦ, ЦАСБ; сообщением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики от 05 июня 2017 г.; фототаблицами несогласованного публичного мероприятия проводимого 12 июня 2017 г. на улице *** г. Москвы; ответом на запрос первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 21 июня 2017 г.; выпиской из сводки планируемых публичных мероприятий в г. Москве на 12 июня 2017 г. и иными материалами.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении (л.д. **) содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором несогласованного публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что судьёй отказано в вызове свидетелей и исследовании записи трансляции, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку по смыслу КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении от 22 июня 2017 г. (л.д. **). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, которое было рассмотрено судьёй районного суда с участием ФИО и его защитников ФИО и ФИО

Кроме того, в настоящем судебном заседании защитой были заявлены аналогичные ходатайства, которые рассмотрены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО не являлся организатором несогласованного с органами исполнительной власти Москвы публичного мероприятия по указанному выше адресу, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в КоАП РФ.

Более того, из просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи, оцененной в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности вышеуказанными доказательствами следует, что во вмененный период ФИО организовал с использованием интернет ресурса, через видеохостинг "***" (ссылка ***) 12 июня 2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие, без подачи в установленные сроки уведомления на проведение публичного мероприятия.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для снижения ФИО наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула