Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-8233/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "М 1 Констракшн" Рожкова И.П. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым ООО "М 1 Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовскому морскому Управлению Росприроднадзора в отношении ООО "М 1 Констракшн" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, которым постановленовышеуказанное постановление.

С постановлением Таганского районного суда г. Москвы не согласился защитник ООО "М 1 Констракшн" Рожков И.П., который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель и защитник ООО "М 1 Констракшн" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя и защитника ООО "М 1 Констракшн", не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, ООО "M l Констракшн" совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, ООО "M l Констракшн" в срок до 04 марта 2017 года не исполнило требования Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, содержащиеся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года N "***", а именно не предоставило банковские реквизиты организации, правоустанавливающие документы на земельный участок (кадастровый номер 23:40:0402027:0001), на которых ( осуществляется производство работ по строительству объекта ""***"" (в т.ч. свидетельство о праве собственности, договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка и др.), раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", входящий в проектную документацию по объекту, (объектам) капитального строительства объекта: ""***"", расположенного в водоохраной зоне Черного моря в границах г. "***", проект нормативов образования отходов на период строительства, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, сведения о том, проводилась ли паспортизация отходов 1-4 классов опасности, с приложением соответствующих материалов, а также паспортов отходов, сведения о том, передавался ли данный земельный участок, на котором осуществляется производство работ по строительству объекта ""***"" в аренду (субаренду) иным лицам, с приложением соответствующих документов, договоры с подрядными (субподрядными) организациями, осуществляющими производство работ по строительству объекта: ""***"", расположенного в водоохраной зоне Черного моря в границах г. "***"а .

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО "М 1 Констракшн" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 17 февраля 2017 года N "***" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 20 февраля 2017 года N "***" об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у ООО "M l Констракшн" были истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении: учредительные документы, устав, правоустанавливающие документы на земельный участок

(кадастровый номер 23:40:0402027:0001), на которых осуществляется производство работ по строительству объекта ""***"" (в т.ч. свидетельство о праве собственности, договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка и др.), разрешение (разрешения) на строительство объекта (объектов) капитального строительства объекта: ""***"", расположенного в водоохраной зоне Черного моря в границах г. "***", раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", входящий в проектную документацию по объекту, (объектам) капитального строительства объекта: ""***"", расположенного в водоохраной зоне Черного моря в границах г. "***", проект нормативов образования отходов на период строительства, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, сведения о том, проводилась ли паспортизация отходов 1-4 классов опасности, с приложением соответствующих материалов, а также паспортов отходов, сведения о том, передавался ли данный земельный участок, на котором осуществляется производство работ по строительству объекта ""***"" в аренду (субаренду) иным лицам, с приложением соответствующих документов, договоры с подрядными (субподрядными) организациями, осуществляющими производство работ по строительству объекта: ""***"", расположенного в водоохраной зоне Черного моря в границах г. "***"а, сведения о том, в результате хозяйственной деятельности какой подрядной организации, было осуществлено накопление отходов производства и потребления (факт установлен 17 февраля 2017 года) на земельном участке с кадастровым номером "***" с приложением письменных пояснений ответственных лиц подрядных (субподрядных) организаций, письменные пояснения по факту несоблюдения экологических требований при накоплении отходов производства и потребления на строительном объекте, иные сведения и документы, относящиеся к делу. Указанное определение было направлено в адрес ООО "Ml Констракшн" посредством почтовой службы 21 февраля 2017 года и было получено последним 28 февраля 2017 года, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления;

- письмом ООО "M l Констракшн" N 4 от 01 марта 2017 года, адресованным государственному инспектору Черноморо-Азовского морского Управления Росприоднадзора;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оспаривая принятое вынесенное постановление, защитник ООО "M l Констракшн" факт предоставления запрашиваемых сведений в неполном объеме не отрицает.

Вопреки доводам жалобы, в ответе от 01 марта 2017г. ООО "М 1 Констракшн", подписанном генеральным директором ООО "М 1 Констракшн" Сорокиным И.В., банковские реквизиты общества отсутствуют.

Довод о том, что, вопреки указанию суда, Общество представило учредительные документы и устав, не может служить основанием к отмене постановления по следующим основаниям. Действительно, из материалов дела усматривается, что учредительные документы были предоставлены. Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу не вменяется непредставление учредительных документов. Однако данное обстоятельство не может повилять на выводы о вине ООО "М 1 Констракшн", так как Обществу вменяется непредставление еще ряда документов.

Довод о том, что, поскольку в собственности ООО "М 1 Констракшн" земельный участок не находится, ООО "М 1 Констракшн" строительство "Аппартамент-отеля" не осуществляло, то общество не могло представить соответствующих документов, не может быть принят во внимание, так как в своем ответе от 01 марта 2017г. генеральный директор ООО "М 1 Констракшн" на указанные обстоятельства не ссылается, о невозможности представить документы в установленный срок не указывает.

Доводы о невозможности представить в короткий перечень мероприятий по охране окружающей природной среды в связи с большим объемов документов, а также о том, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не относится к категориям предприятий, которые обязаны разрабатывать проект нормативов образования отходов, в связи с чем обществом не был представлен указанный документы в виду его отсутствия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Как верно отметил суд, большой объем информации не сможет служить основанием к освобождению от ответственности, поскольку указанное обстоятельство не исключает необходимость предоставления запрашиваемых должностным лицом документов, необходимых ему для разрешения дела об административном правонарушении, а о продлении сроков выполнения требования государственного инспектора общество не ходатайствовало.

Довод защитника ООО "M l Констракшн" о том, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не относится к категориям предприятий, которые обязаны разрабатывать проект нормативов образования отходов, в связи с чем обществом не был представлен указанный документы в виду его отсутствия, не может являться основанием для освобождения ООО "Ml Констракшн" от административной ответственности, поскольку сведений об отсутствии в распоряжении ООО "M l Констракшн" проекта нормативов образования отходов последним должностному лицу Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора представлено не было.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что ООО "М 1 Констракшн" не имело возможности исполнить требования о предоставлении истребованных документов в установленный срок с момента получения определения либо сообщить о невозможности их предоставления.

Более того, 31 марта 2017 года вышеуказанные документы и сведения были представлены в распоряжение Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение норм посягающих на институты государственной власти, когда органом, требующим необходимые документы рассматривается дело, связанное с правонарушениями, допущенными в области экологии признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО "M l Констракшн" правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов