Решение Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-8364/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булаева В.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Булаева В.В. оставить без изменения, а жалобу Булаева В.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. Булаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Булаев В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения, в связи с отсутствием события административного производства, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства и неверно дана оценка доказательствам.

В судебное заседание Булаев В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения, которое, согласно информации с сайта Почты России было получено 26 июня 2016 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Булаева В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N от 00.00.0000 г. материалы административного дела не исследованы, поскольку фотоматериал, на который ссылается суд в обжалуемом решении, отсутствует и судом к делу не приобщался.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Булаева В.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов