Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8434/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброчинского Дмитрия Павловича на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. Доброчинский Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г. указанное выше постановление заместителя начальника МАДИ оставлено без изменения, жалоба Доброчинского Д.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 г. постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Доброчинского Д.П. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г. и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. постановление заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Доброчинского Д.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Доброчинский Д.П. просит об отмене постановления заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. и решения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г., ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". В обоснование приведенного довода заявитель указывает на то, что зона действия данного дорожного знака определялась линией дорожной разметки 1.4 Приложения N 1 к ПДД РФ, которая начиналась в месте установки дорожного знака 3.27 и заканчивалась перед выездом с придомовой территории, оборудованным шлагбаумом, тогда как его транспортное средство располагалось после шлагбаума, где дорожная разметка 1.4 отсутствовала.

В судебное заседание Московского городского суда Доброчинский Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Доброчинского Д.П. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. Доброчинский Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 21 января 2016 г. в 16 часов 13 минут водитель транспортного средства "Шкода Рэпид" государственный регистрационный знак С224НН777, собственником которого является Доброчинский Д.П., в районе д. 2/1 по Краснопресненской наб. на пересечении с ул. Николаева в г. Москве в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства.

С указанным постановлением согласился судья Пресненского районного суда г. Москвы, который 24 апреля 2017 г. вынес решение об оставлении его без изменения. При этом судья районного суда отклонил довод жалобы Доброчинского Д.П. о том, что он припарковал свой автомобиль вне зоны действия дорожного знака 3.27, поскольку в месте фиксации административного правонарушения отсутствовала дорожная разметка 1.4 Приложения N 1 к ПДД РФ, определяющая зону действия данного знака.

Отвергая приведенный довод, судья указал в решении, что вмененное Доброчинскому Д.П. административное правонарушение подтверждается представленной ГКУ "ЦОДД" схемой дислокации дорожных знаков на дату фиксации административного правонарушения. Судья также не принял во внимание приложенные Доброчинским Д.П. ответы ГБУ "Автомобильные дороги" от 09 июня 2016 г. и от 20 июня 2016 г., сделав вывод о том, что они не свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения по вышеуказанному адресу отсутствовала дорожная разметка 1.4, а представленные им фотоматериалы признал недопустимым доказательством, сославшись на отсутствие сведений о том, когда, кем и где они были сделаны.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Как усматривается из имеющихся в деле фотографий, на момент фотофиксации вмененного Доброчинскому Д.П. административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство "Шкода Рэпид" располагалось на ул. Николаева, после пересечения с местом выезда с прилегающей территории дома 2/1 по Краснопресненской наб. При этом дорожная разметка 1.4 в месте парковки данного транспортного средства на указанных фотографиях не отображена (л.д. 20-24).

Вместе с тем по сведениям, полученным из общедоступной электронной карты "Google", размещенной в сети "Интернет" на сайте maps.google.ru, по состоянию на октябрь 2016 г. на пересечении Краснопресненской наб. и ул. Николаева, после поворота на ул. Николаева был размещен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", в месте установки которого начиналась дорожная разметка 1.4, заканчивающаяся у выезда с придомовой территории дома 2/1 по Краснопресненской наб., оборудованного шлагбаумом. Непосредственно после этого выезда дорожная разметка 1.4 отсутствует и начинаются парковочные места, обозначенные дорожным знаком 6.4 "Парковка" и дорожной разметкой 1.24.3, где и располагалось принадлежащее Доброчинскому Д.П. транспортное средство.

При этом по имеющейся в материалах дела информации в период с января по октябрь 2016 г. схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги не менялась.

Сравнительный анализ фотографий, имеющихся в материалах дела, и фотоматериала, полученного с сайта maps.google.ru, позволяет сделать вывод о том, что 21 января 2016 г. в 16 часов 13 минут автомобиль Доброчинского Д.П. располагался непосредственно на парковочном месте, обозначенном разметкой 1.24.3 за пределами дорожной разметки 1.4, т.е. вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Изложенное объективно свидетельствует об отсутствии в действиях Доброчинского Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Доброчинского Дмитрия Павловича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от 25 января 2016 г. и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Доброчинского Дмитрия Павловича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова