Определение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8436/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Тащина А.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Тащина А.В. на постановление N по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей, оставить без удовлетворения, постановление N от 00.00.0000 г. и решение

N от 00.00.0000 г. - без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Тащин А.В. обратился с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г. и решение вышестоящего должностного лица от 00.00.0000 г. в Чертановский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Тащин А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой по доводам жалобы просил отменить постановление, решение должностных лиц, а также решение судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд от имени Тащина А.В., в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Тащина А.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г.

Материалы дела возвратить в Чертановский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов