Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8604/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием представителя ООО "Строй Технолоджи" по доверенности Кашина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Строй Технолоджи" Охотникова Н.Г. на решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строй Технолоджи",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1699/2/3377 начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮЗАО от 5 ноября 2015 года ООО "Строй Технолоджи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель ООО "Строй Технолоджи" подал жалобу в районный суд г.Москвы, в которой просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а также имеются процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по административному делу, и судьёй Зюзинского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит заявитель, указывая, что ООО "Строй Технолоджи" к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало и доказательства вины в действиях ООО "Строй Технолоджи" отсутствуют, районный суд не учел представленных доказательств, также считает, что был нарушен порядок административного расследования, поскольку юридическое лицо не извещалось о месте и времени составления протокола, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу.

Представитель ООО "Строй Технолоджи" Кашин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, также, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам невиновности юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Также согласно п.8 ст.13 указанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 6 мая 2015 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО выявлено, что ООО "Строй Технолоджи" по адресу: г.Москва, Южное Бутово, Чечерский проезд, рядом с владением 10, привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Кыргызстана Салибаева У.А., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу в г.Москве, нарушив п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Строй Технолоджи" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом МС N 455467 об административном правонарушении от 22 октября 2015 года, составленным в отношении ООО "Строй Технолоджи" уполномоченным должностным лицом и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N МС9/06-236 от 6 мая 2015 года; протоколом осмотра территории от 6 мая 2015 года, проведенного по адресу: г.Москва, Южное Бутово, Чечерский проезд, рядом с владением 10, с фототаблицей; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами N МС9/06-236 от 6 мая 2015 года; протоколом МС N441972 об административном правонарушении от 6 мая 2015 года, составленного в отношении Салибаева У.А., согласно которому он (Салибаев У.А.) был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; фототаблицей; объяснениями Салибаева У.А., согласно которым он прибыл на территории РФ с целью трудоустройства, документы подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности и патента он не оформлял, устроился на работу подсобным рабочим в ООО "Строй Технолоджи" по устному договору с руководителем юридического лица и осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Строй Технолоджи" к качестве подсобного рабочего на строительном объекте; постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2015 года, согласно которому Салибаеву У.А. было назначено административное наказание; рапортами сотрудников миграционной службы о выявлении иностранных граждан на территории строительного объекта; ответом на запрос из Управы района Южное Бутово г.Москвы, согласно которым на объекте по адресу: г.Москва, Южное Бутово, Чечерский проезд, рядом с вл.10 ведутся работы по строительству общежития, застройщиком является ООО "Строй Технолоджи", подрядчиком ООО "Мосинжстрой-91"; выписками из ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля Т.Ю.Н., который суду показал, в ходе проведения проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения и патентов, данные граждане дали письменные объяснения, согласно которых осуществляли трудовую деятельность в ООО "Строй Технолоджи"; показаниями свидетеля М.С.А., который суду показал, что ООО "Строй Технолоджи" надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и иными объективными письменными документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Салибаев У.А., являясь гражданином Кыргызстана, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет ООО "Строй Технолоджи", которое было обязано соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вывод должностного лица и судьи о виновности ООО "Строй Технолоджи" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска Салибаева У.А. к трудовой деятельности с ведома ООО "Строй Технолоджи" подтверждается его письменными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

В письменных объяснениях Салибаев У.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указывал, что с 6 мая 2015 года работает в качестве подсобного рабочего по адресу: г.Москва, Южное Бутово, Чечерский проезд, рядом с вл.10 в ООО "Строй Технолоджи", разрешения на работу не имеет, на работу его принимал руководитель ООО по устному соглашению, который указал его участок работы и его обязанности, заработная плата 1000 рублей в день. При проверке он находился на рабочем месте, и выполнял подсобные работы.

Его объяснения согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено.

Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено. Данные пояснения свидетеля последовательны и никаких неустранимых противоречий не содержат.

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах настоящей жалобы. Факт осуществления в ООО "Строй Технолоджи" трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим разрешительных документов на ее осуществление, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Из Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию не следует, что акт составляется только в присутствии лица, в действиях которого усматривается состав правонарушения.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "Строй Технолоджи" с учетом п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Строй Технолоджи", материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о существенных нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении суда первой инстанции при рассмотрении жалобы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ООО "Строй Технолоджи", привлекшим иностранного гражданина, не имеющего право на трудовую деятельность в Москве, в вышеуказанные время и месте, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Доводы о существенных нарушениях процессуальных норм, указанные в жалобе, были подробно исследованы и проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, своего подтверждения не нашли и обоснованно опровергнуты, как несостоятельные.

С таким выводом суда первой инстанции нет никаких оснований не соглашаться.

Доводы жалобы о том, что ООО "Строй Технолоджи" не извещалось в установленном порядке о месте и времени составления постановления о привлечении к административной ответственности также нахожу несостоятельными. Данным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы все доказательства были исследованы в соответствие с законом и оснований для признания их недопустимым не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "Строй Технолоджи" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Строй Технолоджи" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Строй Технолоджи" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строй Технолоджи", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.А. Пронякин