Решение Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-8823/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дивенок С.А. на решение судьи Тверского районного суда

г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 00.00.0000 г. N, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дивенок С.А. оставить без изменения, жалобу Дивенок С.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 г., оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 00.00.0000 г., Дивенок С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Дивенок С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана.

В судебное заседание Дивенок С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телефонограммы от 21 июня 2017 г. (л.д. 32).

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 11 час. 36 мин., по адресу: *****, водитель транспортного средства "Рено Дастер", не имеющего государственного регистрационного знака, Дивенок С.А., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дивенок С.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.;

- протоколом N о задержании транспортного средства от 00.00.0000 г.;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- фотоматериалом;

- схемой дислокации дорожных знаков по адресу: ****.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дивенок С.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Дивенок С.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также тот факт, что автомобиль Дивенок С.А. был расположен вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена", судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные и не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Как следует из имеющейся в деле схемы дислокации дорожных знаков, по адресу: ****, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Дивенок С.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Дивенок С.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года

N, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дивенок С.А. оставить без изменения, жалобу Дивенок С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов