Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8856/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. В.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2016 г., решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2016 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2016 г., оставленным в силе решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2016 г. и решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г., П. В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, П. В.Н. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в том числе на то, что о месте и времени судебного разбирательства в районном суде она не была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание Московского городского суда П. В.Н. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения П. В.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 г. судья Симоновского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу П. В.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2016 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2016 г. и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание П. В.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Между тем в настоящей жалобе П. В.Н. ссылается на то, что о рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, назначенном на 18 января 2017 г., она не была надлежащим образом извещена.

Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о месте и времени судебного разбирательства 18 января 2017 г. П. В.Н. была уведомлена, в деле нет. Более того, в деле нет даже определения о назначении места и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении П. В.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова