Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8894/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.П. на постановление судьи Тверского районного суда

г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Морозова А.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. УУП ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы капитаном полиции Арсентьевым В.Н. в отношении Морозова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Морозов А.П. подал жалобу на него в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Морозов А.П. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом (л.д. 41).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,

00.00.0000 г. в 19 ч. 30 мин. по адресу: ****, Морозов А.П. оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при проведении публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, осознанно отказывался от исполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении им действий, нарушающий общественный порядок.

Действия Морозова А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении

N от 00.00.0000 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции от

00.00.0000 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N от 00.00.0000 года; уведомлениями о проведении публичного мероприятия; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 00.00.0000 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Морозова А.П. в его совершении.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам

КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова А.П. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Морозова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Морозова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Морозова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и

КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Морозова А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Тот факт, что заявитель не получал, как он указывает в жалобе, телеграмму о вызове в судебное заседание районного суда, которое состоялось 04.04.2017 года, не означает неисполнение судом или органом полиции своих обязательств по извещению заявителя.

Так, ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы в адрес заявителя была направлена телеграмма от 31.03.2017 года о дате и времени рассмотрения его дела в Тверском районном суде г. Москвы (л.д. 21).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником полиции.

С учетом изложенного, свои обязательства по направлению извещения о рассмотрения судом дела об административном правонарушении орган полиции выполнил надлежащим образом.

Отсутствие же в телеграмме сведений о ее доставке заявителю либо наоборот невозможности вручения, не свидетельствует о не отправке телеграммы, с учетом принятия текста последней оператором ОПС 147 телеграфа.

Административное наказание назначено Морозову А.П. в соответствии с требованиями , 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Полещук А.М. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Морозова А.П. оставить без изменения, жалобу Морозова А.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов