Решение Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 7-9126/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым

гражданин Российской Федерации ФИО, *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток,

установил:

05 июля 2017 года в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись судебным постановлением, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как нарушение не совершал, задержание незаконно.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, указав, что был задержан ранее, а не в 22 час. 30 мин. 05 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 июля 2017 года в 22 час. 30 мин. ФИО, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, нарушил общественный порядок, а именно, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, выразив явное неуважение к обществу.

Действия ФИО судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом ЗАО N *** об административном правонарушении от 05 июля 2017 года; протоколом ЗАО N *** об административном задержании от 05 июля 2017 года; рапортами полицейских.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиям закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание ФИО было произведено 05 июля 2017 года в 22 час. 30 мин. в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Данный протокол ФИО подписан, каких-либо замечаний, в том числе относительно времени задержания, заявителем при его подписании не заявлено.

Кроме того, из сведений о происшествиях ОМВД России по р-ну Тропарево-Никулино г. Москвы от 05 июля 2017 года следует, что наряд полиции прибыл 05 июля 2017 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, что не опровергает сведений о том, что ФИО был задержан сотрудниками полиции в 22 час. 30 мин. этого же дня.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, согласно которым 05 июля 2017 года в 22 час. 30 мин. ФИО, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, нарушил общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, выразив явное неуважение к обществу.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Никулинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений РФ, о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.9, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для снижения ФИО наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула