Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-9610/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатовой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *25* года, на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Липатовой Н.В.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *25* года Липатова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Липатова Н.В. подала на него жалобу в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого 30 мая 2017 года постановленорешение, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Липатова Н.В. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной ею жалобы, мотивированной тем, что *24* года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо - *** А.В., в пользовании и владении которого принадлежащий заявителю автомобиль находится постоянно, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего, а также судебные решения и постановления должностных лиц административного органа, показания самого ***а А.В., данные суду первой инстанции.

В судебное заседание Московского городского суда Липатова Н.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку своего защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения судьи не имеется ввиду следующего.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных , - , , Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в 18 час. 16 мин. *24* года водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Липатова Н.В., в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине по адресу: г. Москва, МКАД ****, внешнее кольцо, движение от камеры, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Липатовой Н.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *25* года, в котором изложено существо правонарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется заявителю; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган"-ВС, заводской номер ***, свидетельство о поверке N***, действительное до *25* года, и имеющего функции фотосъемки, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, на фотоматериале отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак, собственником которого является заявитель (л.д.16).

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу с КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Материалами дела подтверждено и в доводах жалобы не отрицается тот факт, что собственником транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, является Липатова Н.В.

Соглашаясь с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *25* года, которым Липатова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья правильно исходил из того, что представленные в подтверждение доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, так как копия полиса ОСАГО серии *** N*** от *08* года (л.д.9) лишь свидетельствует о том, что к управлению указанным автомобилем допущен как собственник транспортного средства Липатова Н.В., так и *** А.В., что не исключало возможность управления автомобилем и самим собственником транспортного средства, который вправе использовать его в любой момент времени по своему усмотрению.

При этом, судьей районного суда обоснованно не положены в основу оспариваемого решения показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля *** А.В. об управлении им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, приобщенное к материалам дела заявление последнего в компетентные органы об этом от *13* года без отметки соответствующего органа о его принятии (л.д.10), данные за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, с учетом наличия между ним и заявителем семейных отношений, а также факта совместного пользования ими данным транспортным средством, на что прямо указано в приведенном заявлении, и что свидетельствует о заинтересованности *** А.В. в исходе рассматриваемого дела и предоставлении им возможности Липатовой Н.В. избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ.

Равным образом нельзя принять во внимание и ссылку заявителя на то, что судьей Видновского городского суда Московской области, должностными лицами административного органа уже рассматривались жалобы Липатовой Н.В. на аналогичные постановления по делам об административном правонарушении, которые решением судьи городского суда, должностными лицами административного органа были отменены, производство по административным делам прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как указанное судебное решение и решение должностных лиц не имеют преюдициального значения для данного дела, они приняты по обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Липатовой Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в поданной ею жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *25* года, решение судьи Измайловского районного суда горда Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Липатовой Н.В., оставить без изменения, жалобу Липатовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина