Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-9747/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. И.В. на постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 22 марта 2017 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 22 марта 2017 г. И. И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба И. И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на нарушение принципа непосредственности исследования доказательств. В обоснование приведенного довода заявитель указывает на отсутствие в материалах дела фотографий, подтверждающих факт совершения правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда И. И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил защитника А. С.В. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25,5 КоАП РФ, А. СВ. разъяснены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве В. Ю.Г. в судебном заседании 22 августа 2017 г. против удовлетворения жалобы возражала, представила фотоматериалы, полученные в ходе проведения проверки ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А. СВ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по

такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по ЮВАО в г. Москве в период с 06 февраля 2017 г. по 07 марта 2017 г., на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 31 января 2017 г. N 01-31-00010 в отношении ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", расположенного по адресу: *, установлено, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" при входе в помещение, где оказываются услуги потребителям, при входе в офисное здание первого подъезда и в местах общего пользования отсутствуют знаки о запрете курения табака.

По факту выявленных нарушений 07 марта 2017 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО по факту выявленных нарушений в отношении И. И.В., являющегося начальником отдела по эксплуатации и содержанию зданий административно-хозяйственного департамента ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 22 марта 2017 г., оставленным в силе решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г., заявитель привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем с таким выводом должностного лица и судьи согласиться нельзя.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях

Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, привлечение работника организации к

административной ответственности в качестве должностного лица этой организации должно основываться на данных, свидетельствующих о том, что вменяемое указанному лицу административное правонарушение было совершено в связи выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, что, в свою очередь, невозможно установить при отсутствии в материалах дела приказа (распоряжения) о назначении на должность и должностной инструкции соответствующего работника.

Между тем в материалах настоящего дела такие документы отсутствуют. Есть только приказ от 01 июня 2013 г. о приеме И. И.В. на работу на должность главного энергетика отдела энергообеспечения ООО "СПСР Экспресс" (л.д. 16) и должностная инструкция главного энергетика отдела энергообеспечения административно-хозяйственного департамента Общества (л.д. 43, оборотная сторона-44), тогда как И. И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ как начальник отдела по эксплуатации и содержанию зданий ООО "СПСР Экспресс".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, а равно при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление главного государственного

санитарного врача по ЮВАО

г. Москвы от 22 марта 2017 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по ЮВАО г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 22 марта 2017 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении И. И.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по ЮВАО г. Москвы.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова