Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9814/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцего М.М. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым жалоба законного представителя - генерального директора ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцего М.М. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцый М.М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N"***" от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП г.Москвы.

Определением судьи Преображенского районного суда Москвы названная жалоба возвращена, в связи с тем, что жалоба подписана генеральным директором ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцым М.М., однако, полномочия последнего, как генерального директора ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" не подтверждены, не представлены учредительные документы.

На данное определение генеральным директором ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцым М.М. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцый М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд защитника.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ОАО "СТРОЙПРОЕКТ"-генерального директора Куцего М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Рыбас Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Москве Сухова Д.А., нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в

- КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ОАО "СТРОЙПРОЕКТ", жалоба подписана генеральным директором ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцым М.М., однако не представлены документы, подтверждающие полномочия Куцего М.М. как генерального директора ОАО "СТРОЙПРОЕКТ".

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит процессуальным нормам.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Однако положения КоАП РФ не обязывают генерального директора, применительно к п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", представлять с жалобой правоустанавливающие документы, подтверждающие его полномочия.

В материалах дела, в том числе в обжалуемом постановлении, имеются сведения о том, что генеральным директором ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" является Куцый М.М.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся сайте Федеральной налоговой службы, Куцый М.М. является генеральным директором ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" с 10 ноября 2016г.

В связи с этим определение о возврате жалобы по указанным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 мая 2017 года по жалобе генерального директора ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" Куцего М.М. отменить, материалы дела направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов