Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9974/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием заявителя Горюшкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюшкина С.А. на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года, которым

постановление 18810277176500259075 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 23 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюшкина С.А., оставлено без изменения, жалоба

Горюшкина С.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, Горюшкин С.А. привлечён к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Горюшкина С.А. - без удовлетворения.

Горюшкин С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание Московского городского суда Горюшкин С.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных с одной из , , -

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: г.Москва, по ул. Хавская, д.18, водитель Горюшкин С.А., управляя автомобилем "Мерседес Бенц С-200", государственный регистрационный знак Х *** ХХ ***, в нарушение требований п. 12.2, 12.5 Правил дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N77 ПП 0931844 от 23 февраля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2017 года.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину Горюшкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что Горюшкин С.А. как водитель, управляющий транспортным средством, видел и понимал то, что по адресу г. Москва ул. Хавская, д.18, отсутствует дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложение N 1 к Правилам дорожного движения, однако, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что автомобиль "Мерседес Бенц С-200", государственный регистрационный знак Х *** ХХ ***, находился на разрешенном стояночном месте, опровергается исследованными в суде доказательствами. В судебном заседании просмотрены фотографии, представленные Горюшкиным С.А. в суде апелляционной инстанции, которые изготовлены в иное время (после совершения правонарушения), не подтверждает доводы заявителя о парковке в установленном месте, не опровергают доказательства виновности Горюшкина С.А. в инкриминируемом правонарушении.

С учетом изложенного действия Горюшкина С.А. правильно квалифицированы судом по ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москва.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление 18810277176500259075 инспектора ОД ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 23 февраля 2017 года в отношении Горюшкина С.А., - оставить без изменения, а жалобу Горюшкина С.А. - без удовлетворения.

Судья