Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-9995/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием защитника Лалаяна С.Н., Агафонова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лалаяна С.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Агафонов Д.Б., **** года рождения, уроженец Тамбовской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ****, работающий водителем-экспедитором в ООО "Стри", ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого, 6 июня 2017 года, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агафонова Д.Б.

Согласно указанному протоколу, 31 мая 2017 года, в 09 час. 00 мин., водитель Агафонов Д.Б., управляя автомашиной ГАЗ 3308, государственный регистрационный знак Х***ХХ*** , следуя в районе дома 3 корпус 1, по ул. 11 Парковая в г.Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак Х***ХХ** , после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Измайловского районного суда г.Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года Агафонов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи защитником Лалаяном С.Н. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствия субъективной стороны.

Агафонов Д.Б., его защитник Лалаян С.Н. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Агафонова Д.Б. и его защитника Лалаяна С.Н., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с этим суд, признавая Агафонова Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 77 МР N 1239710 от 6 июня 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями потерпевшего Шакирова Ш.Х., объяснениями Агафонова Д.Б., не отрицавшего события происшествия и другими материалами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину Агафонова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Агафонов Д.Б. знал о том, что совершил наезд на автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак Х***ХХ** , предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Агафоновым Д.Б. названных требований закона (п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ).

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Агафонова Д.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Агафонову Д.Б. административного наказания, судьёй Измайловского районного суда г.Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Довод жалобы о том, что событие дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением Агафонова Д.Б. не имело место быть, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается не только объяснениями потерпевшего, но и наличием механических повреждений на обоих автомобилях. Факт оставления самим Агафоновым Д.Б. места дорожно-транспортного происшествия заявителем не оспаривается.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Агафонова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Агафонова Д.Б. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья