Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-4807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ведерникова Г.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ведерникова Г.А. к Ткачеву С.М. о признании раздела земельного участка незаконным, восстановлении земельного участка существовавшего до его раздела.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ведерников Г.А. обратился в суд с иском к Ткачеву С.М. о признании раздела земельного участка незаконным, восстановлении земельного участка существовавшего до его раздела.

Районным судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе истец Ведерников Г.А. просит отменить определение суда от 05 октября 2017 года. Считает, что оснований для возвращения иска по мотиву, указанному в определении, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца сводятся к оспариванию границ земельного участка, и, как следствие, к оспариваемому права на это имущество, в связи с чем, общие правила подсудности в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на правильном применении норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Мирзаева И.И.

Вольная Е.Ю.