Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Салкиной Н.Н. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку и демонтировать ограждение, по встречному исковому заявлению Салкина С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе представителя Салкиной Н.Н., Салкина С.М. - Гринева А.Ю. на решение Волжского районного суда г. Саратова от

29 августа 2017 года, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Салкиной Н.Н., Салкина С.М., их представителя Гринева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением к Салкиной Н.Н. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку и демонтировать ограждение.

В обоснование требований истец указал, что комитетом по управлению имуществом г. Саратова была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: г. "адрес" в ходе которой установлено, что ответчиком самовольно огорожен и используется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под размещение дома, хозяйственных построек и огорода. Земельный участок, на котором распложены строения, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, у ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение отсутствуют. В ходе проверки составлен акт N N в от "дата" года, отобраны объяснения у ответчика. По итогам проверки в отношении Салкиной Н.Н. 07 августа 2015 года составлен протокол о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 07 августа 2015 года Салкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей, предоставлен срок для устранения нарушений. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

Третьим лицом Салкиным С.М. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Салкин С.М. указал, что в 1977 году на месте сгоревшего дома им возведен спорный жилой дом, земельный участок ему органом местного самоуправления на каком-либо праве не предоставлялся, границы пользования определены границами соседних земельных участков.

После возведения жилого дома Салкиным С.М. заключен договор на поставку электроэнергии, в 2001 году проведен газопровод, с ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" заключен договор на поставку природного газа, открыт лицевой счет на оплату услуг. В 2002 году проведен водопровод, между

Салкиным С.М. и МУПП "Саратовводоканал" заключен договор на поставку воды. В 2003 году на земельном участке Салкиным С.М. размещена выгребная яма, санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности установки выгребной ямы получено Салкиным С.М. 27 января 2003 года.

В связи с нахождением домовладения в границах Затонского оползня в

2004 году по инициативе Салкина С.М. проведено инженерно-геологическое обследование земельного участка и дома, согласно которому одноэтажный жилой дом не оказывает какого-либо отрицательного влияния на устойчивость северо-восточного крыла Затонского оползня. В 2016 году на жилой дом изготовлен технический паспорт, в сентябре 2016 года сотрудниками ООО "Темпер" проведено техническое обследование основного строения с холодной пристройкой и выдано техническое заключение, согласно которому объект пригоден для эксплуатации без ущерба для жизни и здоровья людей. По утверждению Салкина С.М. соответствие строения техническим нормам и правилам подтверждается также санитарно-эпидемиологическим заключением N N от "дата" года, в котором указано, что эксплуатация жилого дома (литера А) с холодной пристройкой соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Со слов Салкина С.М., он вместе с Салкиной Н.Н. обустроил земельный участок, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется возведенными строениями и земельным участком в течение сорока лет (начиная с 1977 года), каких-либо претензий со стороны смежных землепользователей не имеется.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, на Салкину Н.Н. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств снести самовольные постройки (жилой дом, хозяйственные постройки), расположенные по адресу: "адрес", а также демонтировать ограждение земельного участка по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Салкиной Н.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме

600 рублей, с Салкина С.М. - государственная пошлина в сумме 5520 рублей

51 копейка.

С решением суда не согласились Салкина Н.Н. и Салкин С.М., их представителем по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и об удовлетворении встречных исковых требований Салкина С.М.

По мнению авторов жалобы, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не применены положения ст. 234 ГК РФ, так как на протяжении сорока лет Салкина Н.Н. и Салкин С.М. проживают с семьей в спорном строении, несут бремя его содержания. Владение земельным участок осуществлялось Салкиным С.М. и членами его семьи не на основании договорных обязательств, жилой дом был возведен Салкиным С.М. за счет собственных средств. Авторы жалобы полагают, что у Салкина С.М. имеется возможность оформить земельный участок на каком-либо праве, он уже обращался администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако документы возвращены ему для доработки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащими отмене.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 ЗК РФ (пункт 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября

2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела в 2015 году комитетом по управлению имуществом г. Саратова проведена проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г"адрес" В ходе проверки установлено, что Салкина Н.Н. пользуется земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Правоустанавливающие документы на участок и на строения, расположенные на нем, отсутствуют, что не отрицалось Салкиной Н.Н. как при проведении проверки, так и в суде.

07 августа 2015 года в отношении Салкиной Н.Н. составлен протокол о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Постановлением от 07 августа 2015 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (дело об административном правонарушении N188, возбуждено Управлением Росреестра по Саратовской области). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Салкина Н.Н. не отрицала факт владения и пользования как земельным участком, так и строениями, расположенными на нем.

Спорное домовладение расположено в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, предназначенного под жилую застройку, по адресу: "адрес". Право аренды на данный участок зарегистрировано за Салкиным С.М. 13 апреля

2006 года сроком на 25 лет на основании договора аренды от 08 декабря 2005 года NN. В границах участка расположен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" года постройки, который принадлежит на праве собственности Салкину С.М. (право собственности зарегистрировано 03 августа 2016 года). Взаимное расположение строений и участков изображено на плане земельного участка 2002 года.

Согласно п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Принимая во внимание отсутствие у Салкиной Н.Н. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки и ограждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строения являются самовольными и подлежат сносу за счет ответчика.

Судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на постройку в порядке приобретательной давности.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу приведенных положений закона приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Поскольку возведенные Салкиным С.М. и Салкиной Н.Н. строения (жилой дом, хозяйственные строения) расположены на участке, не предоставленном собственником в установленном порядке, застройщики знали о недобросовестности своего владения участком, и спорные строения не могут выступать объектом прав по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи