Решение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 21-618/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой Елены Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Давыдовой Елены Сергеевны,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Дудкина П.С. от 15 сентября 2017 года N Давыдова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица от 15 сентября 2017 года, Давыдова Е.С. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица от 15 сентября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Давыдовой Е.С. возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское".

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Давыдова Е.С. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: С.А.С. (собственник автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак N) и Д.Л.А. (собственник автомобиля ВАЗ-32121, государственный регистрационный знак N), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Давыдовой Е.С., её защитников Горяного А.В. и Колодынского С.Г., допросив инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" Дудкина П.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения, Правил), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Давыдова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что она 15 сентября 2017 года в 09 часов 01 минуту у дома N по ул. Кирова в г. Оренбурге, управляя автомобилем ВАЗ-32121, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехала перекресток улиц 8 Марта и Кирова на запрещающий сигнал светофора. В результате чего допустила столкновение с автомобилем Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак N под управлением С.А.С.

Отменяя постановление о привлечении Давыдовой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что инспектором ДПС постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, однако из объяснений Давыдовой Е.С. следует, что она оспаривала событие правонарушения, при этом протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом составлен не был. Кроме того, в исследуемой ситуации не истребована справка о режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Кирова и 8 Марта г. Оренбурга по состоянию на 15 сентября 2017 года из МБУ "Центр организации дорожного движения г. Оренбурга".

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В своей жалобе Давыдова Е.С. указывает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и достаточно оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем жалоба заявителя о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 приведенной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что инспектор ДПС Дудкин П.С. вправе был выносить постановление по делу об административном правонарушении только в том случае, если Давыдова Е.С. не оспаривала наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, инспектору ДПС Дудкину П.С. изначально было известно, что Давыдова Е.С. оспаривает событие административного правонарушения, поэтому он должен был составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении недопустим; что вынесение постановления должностным лицом свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела событие, послужившие основанием для привлечения Давыдовой Е.С. к административной ответственности, имело место 15 сентября 2017 года, следовательно, на день рассмотрения жалобы Давыдовой Е.С. в районном суде сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, судьей районного суда законно и обоснованно отменено постановление должностного лица от 15 сентября 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении Давыдовой Е.С. возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское".

Вопрос о виновнике произошедшего события дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В случае возникновения гражданско-правового спора данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке.

Кроме того, доводы жалобы относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Давыдовой Е.С. состава административного правонарушения подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная заявителем, на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Давыдовой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина