Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-7835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полтевой В.А., Коваленко А.И.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Полякова Владимира Александровича к страховому акционерному обществу "ЮЖУРАЛЖАСО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к САО "ЮЖУРАЛЖАСО" указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FORD MONDEO, гос.рег.знак ***, под управлением Хон Ф., и LADA PRIORA, гос.рег.знак ***, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хон Ф ... В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, в связи с чем, истец обратился в САО "ЮЖУРАЛЖАСО" с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления (дата) ему было выплачено страховое возмещение в размере 155200 руб. На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от (дата) ему была установлена третья группа инвалидности. Также, в период с (дата) по (дата) он находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем, (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения. Указанное заявление было получено ответчиком (дата). По результатам рассмотрения заявления ему было выплачено 94750 руб. Считает, что страховой компанией страховое возмещение выплачено не в полном объёме, поскольку выпиской из медицинской карты подтверждено, что истец получил перелом трёх костей таза, а не одной, как учтено страховщиком. С учетом характера и степени повреждения здоровья истца ответчик должен был применить при расчете суммы страхового возмещения коэффициент равный 15%, а не 7%. С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 40 000 руб., неустойку в размере 89 200 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб., почтовые расходы в размере 503 руб. 30 коп., штраф.

Истец Поляков В.А. на заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Однолетков Н.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО "ЮЖУРАЛЖАСО" Гусев В.И., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Полякову В.А. просил отказать.

Третье лицо Хон Ф. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2017 года исковые требования Полякова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в пользу Полякова В.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 57600 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы 503 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Полякову В.А. судом отказано.

С решением суда не согласился ответчик САО "ЮЖУРАЛЖАСО", в апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), ссылаясь на то, что страховщик на основе представленных страхователем документов верно рассчитал размер страхового возмещения и своевременно выплатил его. Просил решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года в части взыскания с САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в пользу Полякова В.А. неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 18 сентября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела, на заседание суда апелляционной инстанции истец Поляков В.А., представители ответчика САО "ЮЖУРАЛЖАСО" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Однолетков Н.М., действующий на основании доверенности от (дата), с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо Хон Ф. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в 07 час. 36 мин. на 3 км. автодороги обход г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля FORD MONDEO, гос.рег.знак ***, под управлением Хон Ф., автомобиля LADA PRIORA, гос.рег.знак ***, под управлением Полякова В.А., автомобиля KIA RIO, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО9 и автомобиля МТЗ ***, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО10

Виновным в ДТП признан водитель Хон Ф., управлявший автомобилем FORD MONDEO, гос.рег.знак ***, что подтверждается постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2016 года в соответствии с которым уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Хон Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ прекращено на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон.

Судом также установлено, что в результате ДТП (дата) причинен вред здоровью Полякова В.А ... Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от (дата) Поляков В.А. получил телесные повреждения в виде ***.

Выпиской из истории болезни N подтверждается, что Поляков В.А. находился на стационарном лечении в отделении экстренной травмотологии ГБУЗ ГКБ N с (дата) по (дата) с диагнозом: ***.

Из выписки из медицинской карты N от (дата) следует, что Поляков В.А. находился на лечении в отделении экстренной травмы ГКБ N с (дата) по (дата) с диагнозом ***.

Ввиду неясности медицинских документов в целях установления характера повреждения судебной коллегией был опрошен государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО11, который пояснил, что *** Соответственно, диагнозы, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта N, выписке из истории болезни N и выписке из медицинской карты N являются идентичными.

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья при повреждении таза, тазобедренного сустава: разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра, установлен норматив в размере 15% (пп. "ж" п. 59 IХ раздела).

Учитывая, что Поляковым В.А. в результате ДТП было получено повреждение ***, расчет страховой выплаты страховщик должен был осуществить, применив пп. "ж" п. 59 IХ раздела, где размер процента страховой выплаты составляет 15%. Вместе с тем, выплата страховщиком страхового возмещения была произведена в соответствии с пп. "г" п.59 IХ раздела ***, предусматривающим размер страховой выплаты в процентах - 7%. Соответственно, согласно расчетам суда, недоплата страхового возмещения составила 40 000 рублей.

В связи с установлением (дата) инвалидности *** степени, Поляков В.А. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика при установлении инвалидности - *** степени 250000 руб.

Страховой компанией на основании платежного поручения N от (дата) произведена доплата страхового возмещения в размере 94750 руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты произведенной ответчиком после установления Полякову В.А. инвалидности *** степени составил 250000 руб. - предел лимита ответственности страховщика.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой выплаты в размере 40000 руб., поскольку лимит ответственности страховой компании по страховому случаю от (дата) исчерпан.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает права истца на взыскание со страховщика неустойки.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - в случае выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения Поляковым В.А. направлено в страховую компанию (дата) и получено ответчиком (дата). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются подписью сотрудника страховой компании в почтовом уведомлении о получении.

Выплата страхового возмещения в размере 155200 руб. произведена Полякову В.А. САО "ЮЖУРАЛЖАСО" на основании заявления от (дата) о страховом случае (дата).

Учитывая, что страховой компанией при расчете суммы страхового возмещения применен неверный размер процента от суммы страхового возмещения без учета действительного характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, и страховая выплата должна была быть произведена в размере 195200 руб., а в установленный законом срок сумма страхового возмещения страховой компанией Полякову В.А. в полном объёме выплачена не была, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с с (дата) по (дата) (дата осуществления страховой выплаты) в размере 57600 руб. (40000 руб. x 1% x 144 дней = 57600).

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3000 рублей. Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат отклонению в силу следующего.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлен перечень документов, обязательный для предоставления потерпевшим при подаче заявления на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для определения характера повреждений, устранения в неясности диагноза потерпевшего на страховщика возложена обязанность запросить документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения и его размера, либо указать потерпевшему на необходимость их предоставления.

Вместе с тем, в нарушение ст.12 Закона об ОСАГО после получения заявления о страховом случае и приложенных к нему документов ответчик не сообщил Полякову В.А. об их недостаточности, применив процент для расчета страховой выплаты, не соответствующий характеру и степени повреждения здоровья истца.

Учитывая изложенное, к возникшим между сторонами правоотношениям судом верно применены положения ст. 12 Закона об ОСАГО, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права и правильных выводов суда не опровергают.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального закона, которые могли бы привести к вынесению незаконного решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи