Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-7863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Донцовой Ю.И., Раковского В.В., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Олега Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Иванова Олега Алексеевича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург", Кизиловой Екатерине Сергеевне о признании договора и технических условий недействительными,

установила:

Иванов О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Газпром газораспределение Оренбург", в обоснование которого указывал, что он является собственником земельного участка и жилого дома в (адрес). На соседнем земельном участке, в с(адрес), построен жилой *** дом. В декабре 2016 года собственник соседнего земельного участка Кизилова Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ТУ и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) домовладения к газораспределительной сети. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", пункту 2, "исполнитель" - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства. "Заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением к сети газораспределения или подключением построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. В нарушение пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выдал заявителю ТУ и заключил договор о технологическом присоединении к газопроводу, которым не владел на праве собственности и не было иных законных оснований для выдачи ТУ и заключения договора, что влечет недействительность договора с момента подписания.

Ссылался на то, что он, являясь в соответствии с пунктом 2 указанных Правил "основным абонентом", своего согласия на подключение к газопроводу Кизиловой Е.С. не давал. В феврале 2017 года он обратился к ответчику с заявлением об устранении нарушений права собственности и просил отменить ТУ, выданные Кизиловой Е.С., но положительного ответа не получил.

Просил признать договор и технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, которые были заключены между ответчиками в части определения точки врезки в газопровод, собственником которого является Иванов О.А., недействительным; обязать ответчика устранить фактическое подключение газопровода заявителя к газопроводу, собственником которого является истец, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Иванову О.А. к АО "Газпром газораспределение Оренбург" и Кизиловой Е.С. о признании договора и технический условий недействительными отказано.

В апелляционной жалобе Иванов О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванов О.А., Кизилова Е.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя АО "Газпром газораспределение Оренбург" Химич Е.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в части 2 статьи 7, раскрывая содержание понятия "газораспределительная система", устанавливает, что организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Под газораспределительными организациями понимаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объекты газораспределительной системы могут находиться только в собственности специализированных организаций, которые осуществляют эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Судом установлено, что Иванов О.А. является собственником жилого дома и земельного участка в (адрес). Кизиловой Е.С. на праве собственности принадлежит соседний жилой дом и земельный участок по (адрес).

Из материалов дела следует, что надземный газопровод низкого давления, к которому подключен жилой дом Кизиловой Е.С, проходит по меже земельного участка Иванова О.А., по другую сторону межи расположен земельный участок Кизиловой Е.С.

Из представленной в материалы дела АО "Газпром газораспределение Оренбург" исполнительно-технической документации на газопровод низкого давления в (адрес), общей протяженностью 7,200 км., Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08 декабря 1995 года, договора купли-продажи имущества от 22 сентября 2009 года, согласно которому ОАО "Оренбургоблгаз" купил у ПК "Спецгазмонтаж" газопровод низкого давления в (адрес), протяженностью 7,2 км., год ввода 1996, следует, что первичным владельцем газопровода являлась "Дирекция по строительству индивидуальных жилых домов с. Нежинка-2", которая передала имущество ПК "Спецгазмонтаж", а последний в свою очередь продал газопровод ОАО "Оренбургоблгаз", с 2015 года переименованному в АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Таким образом, собственником газопровода в (адрес) является АО "Газпром газораспределение Оренбург".

При этом АО "Газпром газораспределение Оренбург" отвечает критериям газораспределительной организации.

13 января 2017 года между АО "Газпром газораспределение Оренбург" (Исполнитель) и Кизиловой Е.С. (Заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединение) к сетям газораспределения. По условиям договора, Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, на принадлежащем Заявителю участке в (адрес) к сети газораспределения, а Заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). К договору имеются Технические условия подключения жилого дома Кизиловой Е.С. к сети газораспределения. Координаты газопровода в точке подключения: надземный газопровод низкого давления "г-д от ГСГО к ж.д. с.Нежинка-2", на границе земельного участка Заявителя, кадастровый номер земельного участка N.

Осуществляя подключение жилого дома Кизиловой Е.С. в свой газопровод у АО "Газпром газораспределение Оренбург", как у собственника спорного газопровода, отсутствовали основания брать согласие у Иванова О.А.

Акт разграничения имущественной принадлежности от 12 июля 2017 года, который был подписан между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и Ивановым О.А. не является свидетельством того, что спорный участок газопровода принадлежит истцу как собственнику.

В соответствии с пунктом 89 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

Таким образом, Акт подписывается для разграничения эксплуатационной и имущественной ответственности в процессе эксплуатации газопровода, не является основанием для признания права собственности на спорный участок газопровода за истцом.

Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения апеллянта не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе апеллянт, судебная коллегия не находит.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, судом дана соответствующая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, а потому доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи