Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-7974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ившиной Т.В., Фединой Е.В., при секретаре Зубковой Ю.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поженина А.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Лазиной И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Поженина А.В. Кожемяка В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

Поженен А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 20 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу, по рискам "хищение", "ущерб". 25 января 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине причинены механические повреждения. 28 января 2016 года он обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 января 2017 года в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 1117517,22 руб. Решение суда было исполнено только 18 мая 2017 года. Поскольку срок выплаты страхового возмещения был нарушен, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 131538,86 руб., штраф, возместить судебные расходы в размере 10 000 руб.

Поженин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кожемяк В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Ларкина К.В. исковые требования не признала, при удовлетворении заявленных требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановленовзыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Поженина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора добровольного страхования за период с 4 марта 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 131 538,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., а всего в сумме 136 038,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Поженина А.В. отказано. Взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в сумме 3 830,78 руб.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Поженин А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 ноября 2015 года между Пожениным А.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак ***, по рискам "ущерб" и "хищение". Срок действия договора установлен с 20 ноября 2015 года по 19 ноября 2016 года.

В период действия договора 25 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

28 января 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 января 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 176 517,22 руб.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена ответчиком 18 мая 2017 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей после 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что за нарушение сроков выплат страхового возмещения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплате не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В пункте 12.3 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в случае причинения ущерба имуществу в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что страхователь 28 января 2016 года представил страховщику пакет документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Следовательно, у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения возникла 4 марта 2016 года.

В рассмотренном же случае страховщик выплатил страховое возмещение 18 мая 2017 года.

Установив, что предусмотренные сроки исполнения обязательств по договору страхования ответчиком были нарушены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов произведен истцом с учетом даты возникновения просрочки по выплате страхового возмещения, а также действовавших в соответствующие периоды соответствующих ставок, и требованиям законодательства не противоречит.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с не применением судом к процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 того же кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный Пожениным А.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 той же статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи