Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-7992/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Тамазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будагян А.Р. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Назарян С.П. и Будагян А.Р. к акционерному обществу "Тинькофф страхование" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Истец Назарян С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2013 года между ней и АО "Тинькофф страхование" заключен договор страхования на срок по 05.11.2013 года с автоматическим продлением на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования. Последняя оплата для продления договора осуществлена 08.02.2017 года.

Согласно условиям договора она застраховала от несчастных случаев себя и своего мужа - Будагян А.Р ... В период действия договора 11.11.2016 Будагян А.Р. установлена инвалидность второй группы в связи с *** заболеванием.

Она, как страхователь, обратилась к ответчику для получения страховой суммы. АО "Тинькофф Страхование" в выплате страховой суммы отказало, поскольку наступление инвалидности по причине заболевания не является страховым случаем.

Считает, что страховщиком нарушены её права, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по договору страхования от 07.10.2013 года в размере 500000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Будагян А.Р. как выгодоприобритатель и застрахованное лицо в рамках договора страхования от 30.09.2013 года.

05.07.2017года к производству суда приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, Будагян А.Р. о взыскании с АО "Тинькофф страхование" в его пользу страховой выплаты по договору страхования от 07.10.2013 года в размере 500000 рублей.

Назарян С.П. по иску Будагян А.Р. привлечена в качестве третьего лица.

Будагян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель, адвокат О.В. Баева, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец и третье лицо по иску Будагян А.Р. - Назарян С.П. в судебном заседании просила иски удовлетворить, пояснила, что 30 сентября 2013 года она заключила договор страхования жизни и здоровья с АО "Тинькофф страхование", по которому застрахованы она и её муж - Будагян А.Р. Систематически она производила оплату страховой премии для автоматического продления договора страхования, последняя оплата для продления договора осуществлена 08.02.2017 года. Полагает, что исходя из названия страхового сертификата "Страхование от несчастных случаев и болезней" по договору АО "Тинькофф страхование" должно произвести страховую выплату в связи с установлением её мужу инвалидности по заболеванию. При подписании договора страхования и позже из пояснений сотрудников страховой фирмы она поняла, что заболевание тоже является страховым риском. Считает, что условия договора страхования были до неё неверно доведены представителями АО "Тинькофф страхование".

Представитель ответчика АО "Тинькофф страхование", действующий на основании доверенности от 14.09.2016 года, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых указал, что по условиям договора страхования с Назарян С.П. от 30.09.2013 года страховыми рисками являются смерть и инвалидность 1, 2 группы застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая. В связи с тем, что установленная 11.11.2016 года Будагян А.Р. инвалидность является следствием общего заболевания, он не имеет права на получение страховой выплаты. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области в удовлетворении исковых требований Будагян А.Р. к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Будагян А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что при заключении договора страхования ответчик убеждал его супругу, что в случае его заболевания болезнь также будет являться страховым случаем. Согласно страхового сертификата, выданного ему ответчиком, ответчик производит страхование от несчастных случаев и болезней. Судом не учтено, что в условиях страхования страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате болезни застрахованного лица, которая была диагностирована до момента страхования, а он получил заболевание уже после подключения к программе страхования.

Изучив материалы дела, заслушав истца и, по иску Будагян А.Р., третьего лица - Назарян С.П., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора Стиплина И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями пункта 1,2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Назарян С.П. и АО "Тинькофф страхование" 30 сентября 2013 года заключен договор страхования от несчастных случаев, заключение договора удостоверено страховым сертификатом "Тинькофф онлайн страхование" N 00025644 от 30.09.2013. По условиям договора застрахованными лицами являются она и её супруг Будагян А.Р., страховая премия составляет 290 рублей, срок страхования с 07.10.2013 по 05.11.2013 года с автоматическим продлением на тех же условиях на каждый последующий календарный месяц с даты, следующей за датой окончания срока страхования при условии оплаты. Последняя оплата для продления договора осуществлена 08.02.2017 года.

Согласно условиям договора страхования, указанным в страховом сертификате, страховыми рисками являются: смерь застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица 1,2 группы в результате несчастного случая.

Согласно страховому сертификату договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования от несчастных случаев ОАО СК "Москва", в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования ОАО СК "Москва", в редакции, действующей на дату заключения договора, несчастный случай -это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица и(или) выгодоприобритателя.

11.11.2016 Будагян А.Р. установлена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-***, основным диагнозом, послужившим установлению инвалидности, являлось *** заболевание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхования жизни и здоровья между Назарян С.П. и АО "Тинькофф страхование" заключен только по риску смерть или инвалидность от несчастного случая, договор заключен на добровольной основе, Назарян С.П. на момент заключения договора обладала необходимой информацией об условиях страхования, размещенных в свободном доступе в сети "Интернет", а также указанных в выданном ей страховом сертификате "Тинькофф онлайн страхование" N00025644 от 30.09.2013.

Поскольку нарушений прав Будагян А.Р. и Назарян С.П. судом первой инстанции не установлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку наступление инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, отраженными в страховом сертификате.

Истцами Назарян С.П. и Будагян А.Р. не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что договор страхования был заключен на иных условиях, нежели указаны в выданном им страховом сертификате.

Страховой сертификат (л.д. 5), представленный истцами, содержит прямое указание на то обстоятельство, что страховыми рисками являются только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Ссылка Будагян А.Р. в апелляционной жалобе на "Условия страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" является необоснованной, поскольку истцами не представлено доказательств, что страхование с ними заключалось на основании этой программы. Страховой сертификат не содержит указания на то, что указанные условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, в страховом сертификате указанная программа не упоминается. Истец Назарян С.П. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поясняла, что данные условия были распечатаны из сети Интернет уже после наступления инвалидности у ее супруга.

Таким образом, каких-либо доказательств, что с истцами договор страхования был заключен на иных условиях, не указанных в выданном истцу страховом сертификате, не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Назарян С.П. и Будагян А.Р., суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на разрешение исковых требований только Будагян А.Г. При этом истец Назарян С.П. не отказывалась от заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции такой отказ Назарян С.П. от иска не принимал, производство по гражданскому делу в части исковых требований Назарян С.П. не прекращал. Привлечение Назарян С.П. к участию в деле по иску Будагян А.Р. в качестве третьего лица не свидетельствует о ее отказе от иска и прекращении производства по делу в части ее требований, а потому в резолютивной части решения суда первой инстанции должно быть отражено принятое судом решение по всем заявленным исковым требованиям, от которых истец не отказывался.

Так как в нарушение положения статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска Назарян С.П., вместе с тем суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу, что права Назарян С.П. не нарушены и иск не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в соответствии со статьей 330 ГПК РФ изменения решения суда первой инстанции с указанием в резолютивной части на отказ в удовлетворении исковых требований Назарян С.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 августа 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Назарян С.П. и Будагян А.Р. к акционерному обществу "Тинькофф страхование" о взыскании страхового возмещения отказать".

Председательствующий

Судьи