Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-8039/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Тамазян А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сайфулина С.Г. об устранении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Сайфулина С.Г., к индивидуальному предпринимателю Лучшеву Д.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расторжении трудовых отношений, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лучшева Д.А. к Сайфулину С.Г. о расторжении трудовых отношений, возмещении отчислений в государственные фонды, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего заявление подлежим удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области в интересах Сайфулина С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Лучшеву Д.А., в котором указал, что (дата) Сайфулин С.Г. принят на работу "Должность" к ИП Лучшеву Д.А., о чем внесена запись в трудовую книжку Сайфулина С.Г. трудовой договор в письменном виде не заключался, приказ о приеме работника на работу не издавался, после прекращения трудовых отношений (дата) приказ об увольнении не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. С учетом уточнения исковых требований, прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области просил суд обязать ИП Лучшева Д.А. оформить трудовой договор с Сайфулиным С.Г. в письменной форме, взыскать с ИП Лучшева Д.А. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 165 850 рублей, взыскать с ИП Лучшева средний заработок истца за период с (дата) по (дата) в размере 433 650 рублей, обязать ИП Лучшева Д.А. оформить прекращение трудовых отношений с Сайфулиным С.Г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты погашения задолженности по заработной плате, взыскать с ИП Лучшева Д.А. компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 38 262,84 рубля, признать период с (дата) до момента погашения задолженности по заработной плате перед Сайфулиным С.Г. периодом вынужденного простоя по вине работодателя.

В ходе рассмотрении дела Сайфулин С.Г. обратился в суд с уточненным иском, в котором дополнительно указал, что с (дата) ИП Лучшев Д.А. стал задерживать выплату заработной платы, до настоящего времени задолженность по заработной плате за (дата) не погашена. В (дата) ИП Лучшев Д.А. выдал Сайфулину С.Г. справку формы 2НДФЛ, согласно которой средний заработок истца составил *** рублей. Ссылаясь на положения ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что в случае задержки работодателем заработной платы работник имеет приостановить работу до момента полного погашения задолженности, полагал, что период с момента прекращения его работы у ответчика является вынужденным простоем. Сайфулин С.Г. просил суд обязать ИП Лучшева Д.А. оформить трудовой договор с (дата); признать период с (дата) до момента погашения задолженности по заработной плате вынужденным простоем; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 667 762,84 рубля; прекратить трудовые отношения между ним и ИП Лучшевым Д.А. по соглашению сторон со дня полного погашения ответчиком задолженности по заработной плате; взыскать с ИП Лучшева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Лучшев Д.А. обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что Сайфулин С.Г. являлся его работником в период с (дата) по (дата). Размер его заработной платы за *** год составил *** рублей, за *** год - *** рублей. Все отчисления и выплаты по заработной плате он осуществлял. С (дата) Сайфулин С.Г. не вышел на работу, отсутствовал в течение двух месяцев, в связи, с чем был уволен. Запись в трудовую книжку об увольнении Сайфулина С.Г. не была внесена по той причине, что работник ее не предоставил. На основании изложенного, ИП Лучшев Д.А. просил суд расторгнуть трудовые отношения с Сайфулиным С.Г.; обязать Сайфулина С.Г. предоставить трудовую книжку для внесения записи; обязать Сайфулина С.Г. возместить отчисления в ПФР, ИФНС РФ за 2 месяца, в течение которых он отсутствовал на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за причиненные неудобства.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, Сайфулина С.Г. удовлетворены частично, суд обязал ИП Лучшева Д.А. оформить трудовые отношения с Сайфулиным С.Г. с (дата) по (дата); взыскал с ИП Лучшева Д.А. в пользу Сайфулина С.Г. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 246 480 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 88 054 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, Сайфулина С.Г. о признании периода с (дата) до момента погашения задолженности по заработной плате вынужденным простоем, взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя, прекращении трудовых отношений по соглашению стороны с даты полного погашения задолженности по заработной плате отказано. Встречные исковые требования ИП Лучшева Д.А. к Сайфулину С.Г. удовлетворены частично, суд признал расторгнутыми трудовые отношения сторон с (дата); обязал Сайфулина С.Г. передать ИП Лучшеву Д.А. трудовую книжку для внесения записи об увольнении по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований об обязании Сайфулина С.Г. возместить ИП Лучшеву Д.А. отчисления в ПФР России и ИФНС РФ за период (дата) - (дата), взыскании компенсации морального отказано. Тем же решением суд взыскал с ИП Лучшева Д.А. в бюджет муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере 6 845,34 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года в части взыскания с ИП Лучшева Д.А. в пользу Сайфулина С.Г. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 246 480 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 88 054 рублей изменено, взысканы с ИП Лучшева Д.А. в пользу Сайфулина С.Г. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 145 849 рублей 70 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 33 816 рублей 43 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

02 октября 2017 года в Оренбургский областной суд поступило заявление Сайфулина С.Г., в котором он просит исправить допущенные в апелляционном определении от 07 декабря 2016 года арифметические ошибки в сумме задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), которая составляет 147 409,70 рублей, и денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата), которая составляет 37 009,93 рублей.

В судебное заседание истец Сайфулин С.Г., ответчик ИП Лучшев Д.А., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным заявление удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Изменяя решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года в части взыскания с ИП Лучшева Д.А. в пользу Сайфулина С.Г. задолженности по заработной плате, судебная коллегия пришла к выводу, что размер задолженности составил в (дата) - 18 700 рублей, в (дата) - 19 400 рублей, в (дата) - 20 600 рублей, в (дата) - 22 100 рублей, в (дата) - 21 900 рублей, с (дата) по (дата) - 6 387,10 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, неверно произведен подсчет итоговой суммы задолженности, которая составит 147 409,70 рублей, вместо суммы 145 849,70 рублей.

Также совершена арифметическая ошибка при расчете суммы денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда, взысканной в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата).

При этом методика подсчета указанной компенсации, сумма задолженности по оплате труда, период просрочки, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации указаны верно, однако допущена ошибка в расчетах при применении процентной ставки рефинансировании Банка России.

При правильном подсчете денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за обозначенный период составит 37 009,93 рублей, вместо ошибочно указанной суммы 33 816,43 рублей.

Таким образом, в апелляционном определении от 07 декабря 2016 года судебной коллегией допущены явные арифметические ошибки при расчете взыскиваемых сумм. Данные ошибки были перенесены в резолютивную часть решения.

Однако указанные выше арифметические ошибки не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения, не изменяют приведенных судебной коллегией механизмов расчета, допущены в процессе осуществления арифметических действий с числами, а потому подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года арифметические ошибки.

Указать в мотивировочной части апелляционного определения в расчете задолженности индивидуального предпринимателя Лучшева Д.А. по заработной плате Сайфулину С.Г. за период с (дата) по (дата) вместо суммы 145 849 рублей 70 копеек, сумму 147 409 рублей 70 копеек, а также денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) вместо суммы 33 816 рублей 43 копейки, сумму 37 009 рублей 93 копейки.

Указать в резолютивной части апелляционного определения вместо взысканной с индивидуального предпринимателя Лучшева Д.А. в пользу Сайфулина С.Г. суммы задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 145 849 рублей 70 копеек, сумму 147 409 рублей 70 копеек, а также суммы денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 33 816 рублей 43 копейки, сумму 37 009 рублей 93 копейки.

Председательствующий

Судьи