Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Белозерцевой Лилии Александровны, Первушина Александра Ивановича к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС", некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установила:

Белозерцева Л.А., Первушин А.И. обратились в суд с иском, указав, что (дата) произошел залив принадлежащей им квартиры сточной водой, попавшей на технический этаж в результате ненадлежащего ремонта крыши многоквартирного дома. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества определена отчетом независимого оценщика в размере 156 991 рубль.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ТЕЗА".

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие".

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску Белозерцевой Л.А., Первушина А.И. к ООО "УК ЖФ "Центральная" прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в данной части.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", МКУ "ЖКХ", ООО "ВАРС" в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 156 991 рубль, расходы на проведение оценки в размере 22 200 рублей.

В суд первой инстанции истцы Белозерцева Л.А., Первушин А.И., представители ответчиков ООО "ВАРС", НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "УК ЖФ "Центральная", представители третьих лиц ООО "Инжиниринговая компания "ТЕЗА", ООО "СК Согласие" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Белозерцевой Л.А. - Ковешникова А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ "ЖКХ" - Тарабан К.А. полагала, что надлежащим ответчиком по делу является НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", в удовлетворении требований к МКУ "ЖКХ" просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2017 г. исковые требования Белозерцевой Л.А., Первушина А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Белозерцевой Л.А. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 55 691 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 762 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 66 копеек.

С НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Первушина А.И. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 55 691 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белозерцевой Л.А., Первушину А.И. судом отказано.

С НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу ООО "Кротон" взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы N от (дата) в размере 10 650 рублей.

С Белозерцевой Л.А. и Первушина А.И. в пользу ООО "Кротон" взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы N от (дата) по 2 175 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" выражает несогласие с принятым решением, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик - ООО "Варс", производивший капитальный ремонт общего имущества дома, в котором проживают истцы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖФ "Центральная" - Кочугурова Е.В., действующая на основании доверенности от (дата), с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Белозерцевой Л.А. - Ковешникова А.П., действующая на основании доверенности от (дата), также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Белозерцева Л.А., Первушин А.И., представители ответчиков ООО "ВАРС", НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", МКУ "ЖКХ", представители третьих лиц ООО "Инжиниринговая компания "ТЕЗА", ООО "СК Согласие" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Первушин А.И., Белозерцева Л.А. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), где каждому принадлежит по *** доле.

(дата) между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) ООО "УК ЖФ "Центральная" заключен договор управления многоквартирным домом.

(дата) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (адрес), в том числе ремонту крыши указанного многоквартирного дома.

(дата) между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и муниципальным казенным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор N о передаче функций технического заказчика, по условиям которого Фонд передает, а МКУ "ЖКХ" принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах", в том числе в отношении дома (адрес), а именно в части: организации и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ; организации проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительного контроля, работ по обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) заключенных капитальным ремонтом (заменой) лифтов, лифтового оборудования (при необходимости); организации координации услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а также несение ответственности за качество выполненных работ и соответствие требованиям проектной документации; осуществление иных функций, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

(дата) между МКУ "ЖКХ" и ООО "ВАРС" заключен договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по осуществлению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отношении дома (адрес).

(дата) между МКУ "ЖКХ" и ООО "Инжиниринговая компания "ТЕЗА" заключен договор подряда N, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении дома (адрес).

(дата) между ООО "СК "Согласие" и ООО "ВАРС" заключен договор страхования строительно-монтажных работ.

Согласно акту осмотра N от (дата), в результате залива, произошедшего (дата), имуществу в квартире (адрес), причинен ущерб.

Из отчета N, выполненного (дата) ИП ФИО9, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: (адрес), составляет 156 991 рубль.

Не согласившись с размером ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчиком ООО "ВАРС" заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Кротон" ФИО10 от (дата), составленному на основании определения суда от (дата) о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта (адрес), расположенной по адресу: (адрес), без учета фактического износа составляет 118 701 рубль, с учетом фактического износа - 111 383 рубля.

Судом установлено, что НО "Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства (адрес)" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории (адрес).

Собственники жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Частично удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" суд, ссылаясь на положения ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Закона Оренбургской области от (дата) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", пришел к выводу о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу прямого указания закона несет региональный оператор.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в силу п.11 ч.2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определяя размер ущерба, суд принял во внимание заключение эксперта ООО "Кротон" ФИО10 от (дата), в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), без учета фактического износа составляет 118 701 рубль, с учетом фактического износа - 111 383 рубля. Данная сумма в равных долях взыскана с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в пользу истцов.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит обоснованными, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 22 200 руб. обоснованно признаны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем взысканы судом с ответчика в пользу истца Белозерцевой Л.А., по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 15 762 рубля. Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату судебной экспертизы также подлежат возмещению по правилам о пропорциональном возмещении расходов, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 10 650 рублей (15 000 рублей*71%) с ответчика, в размере 2 175 рублей (15 000 -10 650) /2) с каждого из истцов.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета с ответчика в пользу Белозерцевой Л.А. обоснованно взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: