Решение Липецкого областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 21-191/2017

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоровой Светланы Викторовны - адвоката Шайденко А.Я. на постановление "данные изъяты" отдела госветконтроля управления ветеринарии Липецкой области - государственного ветеринарного инспектора ФИО10 от 12 сентября 2017 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении Егоровой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" отдела госветконтроля управления ветеринарии Липецкой области - государственного ветеринарного инспектора ФИО11 от 12 сентября 2017 года "данные изъяты" ООО ""данные изъяты"" Егорова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника Егоровой С.В. - адвоката Шайденко А.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Егоровой С.В. - адвокат Шайденко А.Я. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными. Указывает на то, что в действиях Егоровой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Выслушав защитника Егоровой С.В. - адвоката Шайденко А.Я., поддержавшего жалобу, должностное лицо, вынесшее постановлении о привлечении к административной ответственности, - государственного ветеринарного инспектора ФИО12, возражавшего против жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств, установленных по делу, и выводов должностного лица, на постановление которого рассматривается жалоба, судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей; основания, по которым судьей одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, согласие с выводами должностного лица или их критика. Кроме того, судья должен оценить правомерность квалификации должностным лицом действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из фактических обстоятельств дела, и соотношение деяния лица с вмененной ему в вину нормой права.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным 10 августа 2017 года прокурором Долгоруковского района Липецкой области "данные изъяты" Егоровой С.В. вменяется то, что в ходе проверки, проведенной 7 августа 2017 года помощником прокурора Долгоруковского района Липецкой области ФИО13 совместно со "данные изъяты" отдела госветконтроля Управления ветеринарии Липецкой области ФИО14 в целях соблюдения законодательства в области обращения с отходами животноводства, в ООО ""данные изъяты"" выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил утилизации биологических отходов: "данные изъяты" однако документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов, предоставлены только на "данные изъяты". Данное деяние расценено как нарушение п. 1.5 "Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469).

Указанные выводы послужили основанием для привлечения "данные изъяты" отдела госветконтроля управления ветеринарии Липецкой области - государственным ветеринарным инспектором ФИО15"данные изъяты" Егоровой С.В. к административной ответственности постановлением от 12 сентября 2017 года.

Соглашаясь с выводом должностного лица административного органа о признании Егоровой С.В. виновной в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья районного суда указал, что Егорова С.В. подлежит привлечению к административной ответственности в качестве должностного лица в связи с непринятием мер к устранению вышеуказанных нарушений ветеринарных правил, то есть в связи с бездействием.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения должны основываться на пунктах должностной инструкции, либо иного акта, определяющего полномочия должностного лица.

Признавая Егорову С.В. надлежащим субъектом административного правонарушения, должностное лицо административного органа вообще не указало, неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно её служебных обязанностей повлекло совершение административного правонарушения, а судьей районного суда при пересмотре постановления должностного лица административного органа указано, что Егорова С.В., несмотря на отрицание своей вины в совершении административного правонарушения, в соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" ООО ""данные изъяты"", является лицом, которое обязано вести соответствующие документы по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, в связи с чем суд признал правильным привлечение к административной ответственности за непредоставление документов, подтверждающих утилизацию биологических отходов.

Таким образом, приведенные судом в решении обязанности Егоровой С.В. относятся к правилам ведения ветеринарного учета, в то время как ей в вину вменяется нарушение п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, устанавливающего обязанность утилизации биологических отходов определенными способами.

Указывая на обязанность Егоровой С.В. как должностного лица по ведению документов по ветеринарной отчетности и ветеринарному учету, судьей не выяснялся вопрос о том, составление каких документов предусмотрено законом при оформлении уничтожения биологических отходов, какие именно документы должны были иметь место, но не были представлены Егоровой С.В., и в нарушение какой правовой нормы, образует ли их непредоставление состав по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Егоровой С.В. судьей районного суда данные обстоятельства не выяснялись, то есть требования ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.

Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение по делу не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кроме того, постановление должностного лица административного органа вынесено в отношении Егоровой С.В. как "данные изъяты" в то время как суд в своем решении указывает ее должность ""данные изъяты"", при этом в материалах дела не имеется приказа о переводе Егоровой С.В. на занимаемую на момент совершения вменяемого правонарушения должность, что не позволяет сделать однозначный вывод о занимаемой ею должности.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, выяснить какие именно бездействия вменяются в вину Егоровой С.В., входит ли совершение требуемых действий в круг ее должностных полномочий по занимаемой должности, образуют ли они объективную сторону по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении Егоровой Светланы Викторовны по жалобе на постановление "данные изъяты" отдела госветконтроля управления ветеринарии Липецкой области - государственного ветеринарного инспектора ФИО16 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 г.

Верно:

Судья

Секретарь