Решение Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 21-193/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Зеленина Александра Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Хлевенскому району Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Хлевенскому району Липецкой области от 9 сентября 2017 года Зеленин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

Согласно постановлению, 9 сентября 2017 года в 12:40 на 440 км. автодороги "Дон М-4", управляя автомобилем "Лексус LX" рег.знак N, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Зеленин А.Ю. не уступил дорогу автомобилю "Лада-219410" рег.знак N, двигавшемуся по главной дороге, которым управляла Богачева Л.А.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Зеленин А.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая причиной столкновения действия водителя Богачевой Л.А., и указывая на необходимость назначения автотехнической экспертизы.

Выслушав защитника Зеленина А.Ю. адвоката Гончаренко А.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из содержания указанного пункта, при наличии на главной дороге автомобиля, приближающегося к перекрестку неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не должен продолжать движение, если это повлечет угрозу столкновения.

Собранные доказательства, которым в решении судьи дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о нарушении Зелениным А.Ю. пункта 13.9 ПДД РФ.

Так, согласно схеме места ДТП, фотографиям, столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог при движении автомобиля "Лада" по главной дороге, а автомобиля "Лексус" по второстепенной дороге.

Как следует из объяснений водителей, полностью соотносящихся со схемой места ДТП, фотографиями, непосредственно до столкновения управляемый Зелениным А.Ю. автомобиль "Лексус" выехал на перекресток с второстепенной дороги и пересек главную дорогу для дальнейшего движения по второстепенной дороге после перекрестка.

В объяснении от 9 сентября 2017 года Зеленин А.Ю. указал, что при пересечении нерегулируемого перекрестка не заметил двигавшийся справа по главной дороге автомобиль "Лада".

Согласно объяснениям Богачевой Л.А., на нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля "Лексус" не уступил ей дорогу, после чего произошло столкновение.

Обстоятельства и перекрестный характер столкновения подтверждены также сведениями о механических повреждениях автомобилей.

Доводы защитника Зеленина А.Ю. о несоблюдении скоростного режима водителем Богачевой Л.А. признаются несостоятельными, поскольку оценка возможности безаварийного проезда перекрестка неравнозначных дорог, в том числе, с учетом скорости приближающегося транспортного средства, является обязанностью водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге.

Наличие следов осыпи столкнувшихся автомобилей за границей перекрестка, на что ссылался защитник Зеленина А.Ю., как на обстоятельство, свидетельствующее о завершении проезда перекрестка, также не может повлечь иной исход дела, поскольку аварийная ситуация возникла в границах перекрестка, что очевидно по имеющимся доказательствам, и без специальных познаний.

Вопросы о соблюдении требований ПДД РФ Богачевой Л.А. и наличии причинной связи между ее действиями и столкновением автомобилей правового значения в данном деле не имеют.

При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным, а ходатайство защитника Зеленина А.Ю. о назначении автотехнической экспертизы подлежит отклонению.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи.

Руководствуясь стать ей 30.9 Ко декса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Хлевенскому району Липецкой области от 9 сентября 2017 года, и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Зеленина А.Ю. без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.