Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-1661/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бубыря А.А.,

судей: Здоренко Г.В., Злобиной З.В.;

при секретаре Колягине С.О.,

с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

осужденного Мазаева Т.А.,

защитника осужденного - адвоката Дьяконовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьяконовой Т.А. в защиту осужденного Мазаева Т.А. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.10.2017г., которым

Мазаев "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" судимый: 02.05.2017г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не исполнено),

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 02.05.2017г., с учетом правил ч .2 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и в виде штрафа в размере 6000 рублей в федеральный бюджет;

основное наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней; срок наказания исчислен с 18.10.2017г., зачтено время содержания под стражей с 09.06.2017г. по 17.10.2017г.;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выслушав объяснения осужденного Мазаева Т.А., его защитника Дьяконовой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области Мазаев Т.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО9), с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе

адвокат Дьяконова Т.А. в защиту осужденного Мазаева Т.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным в части назначенного Мазаеву Т.А. строгого наказания, просит приговор изменить, снизить его размер. Со ссылкой на ст.60 УК РФ указывает, что назначенное Мазаеву Т.А. наказание лишит его возможности воспитывать, содержать ребенка, что существенно отразится на их жизни. Цитируя ст.ст.6, 7, 43, 56 УК РФ, отмечает, что Мазаев Т.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал правдивые показания, содействовал следствию. Он хотел оказать медицинскую помощь потерпевшему, сообщив в приемный покой о его состоянии, указывая машине скорой помощи дорогу до места нахождения потерпевшего, находился там с медработниками, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зиборов М.М. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения, считая назначенное Мазаеву Т.А. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом, согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Мазаева Т.А., суд полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных в заседании суда 1-й инстанции доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

В судебном заседании Мазаев Т.А. вину признал, показал о возникшем с ФИО9 конфликте, переросшем в драку, в ходе которой он избил потерпевшего, нанес удары руками, табуретом; бил до тех пор, пока тот не перестал его оскорблять, потом лег спать; позже об избиении рассказал ФИО12

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Мазаев Т.А. показал механизм нанесения ударов в голову, лицо ФИО9 руками, табуретом ("данные изъяты"

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Мазаев Т.А. сообщил, как в ходе ссоры с ФИО9 причинил ему телесные повреждения, отчего тот скончался ("данные изъяты"

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Мазаев Т.А. сообщил о нанесенных множественных ударах руками в голову ФИО9, убивать которого не хотел ("данные изъяты"

Потерпевшая ФИО11 в суде охарактеризовала погибшего брата, показала о том, что он употреблял спиртное, но был неагрессивным.

Свидетель ФИО12 в суде показал о произошедшем между ФИО9 и Мазаевым Т.А. конфликте, которых он успокоил и ушел; по возвращении Мазаев Т.А. рассказал ему, что избил ФИО9 из-за неприязни, разбил о того табурет; на ФИО9 были видимые телесные повреждения, пульс прощупывался; вдвоем они вытащили потерпевшего во двор; он говорил Мазаеву Т.А. идти за скорой помощью.

Свидетель ФИО14 на следствии "данные изъяты") показала об обращении в больницу Мазаева Т.А., который попросил ее вызвать скорую помощь по факту обнаружения им во дворе мужчины; Мазаев Т.А. был пьян, одежда - в крови.

Свидетель ФИО15 на следствии ("данные изъяты" показала, как на машине скорой помощи выехала для оказания медпомощи мужчине, по дороге встретила Мазаева Т.А., который показал им местонахождение мужчины, сообщил, что обнаружил его, когда вышел на улицу; мужчина был уже мертв, на нем были телесные повреждения.

Свидетель ФИО13 в суде показала об обнаруженных в квартире пятнах крови, разбитом табурете со следами крови, о чем ею было сообщено сотрудникам полиции, которые обнаружили труп ФИО9

Свидетель ФИО16 на следствии ("данные изъяты") показал, как незадолго до преступления видел ФИО12, а также пришедших к нему двух мужчин.

Виновность Мазаева Т.А. в инкриминируемом деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" которым зафиксирована обстановка квартиры, двора, расположение трупа, изъяты в т.ч. бутылка из-под водки, части деревянного табурета, вырезы обоев, с одеяла, брюки, куртка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т"данные изъяты"), когда у ФИО1 изъяты одежда, обувь, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ

- заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N ("данные изъяты") не исключено происхождение крови в пятнах на предметах, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ., выемки ДД.ММ.ГГГГ., как от ФИО9, так и от Мазаева Т.А.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. N ("данные изъяты") обнаружены следующие телесные повреждения: в области шеи кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, полные переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, ушиблено-рваная рана, которые расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в причинно-следственной связи со смертью; в области головы и лица: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой входят множественный кровоподтеки, ссадины, ушиблено-рваные раны, многоооскольчатый перелом решетчатой кости, костей носа, верхней и нижней челюстей, кровоизлияния, которые расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в причинно-следственной связи со смертью; в области грудной клетки: множественные кровоподтеки, ушиблено-рваная рана, перелом ребер, кровоизлияния, которые расценены как вред здоровью средней тяжести, не состоят в причинной связи со смертью; установлена прямая причинно-следственная связь между тяжелой сочетанной тупой травмы тела (включающей в себя тяжелую тупую травму шеи, закрытую черепно-мозговую травму, тупую травму лицевого скелета) и наступившей смертью; после получения тяжелой сочетанной травмы ФИО9 мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами и часами; смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. N (т"данные изъяты") установлено соответствие обнаруженных телесных повреждений показаниям Мазаева Т.А. о нанесении им ФИО9 не менее 20 ударов кулаками рук;

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N ("данные изъяты") не исключено образование повреждений хрящей гортани ФИО9 в результате одного травматического воздействия тупого предмета; ушиблено-рваных ран кожи из области лица и шеи трупа - от воздействий участками частей табурета как по отдельности, так и табуретом в сборе.

Помимо указанных доказательств, вина Мазаева Т.А. подтверждается также иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Юридическая оценка содеянного Мазаевым Т.А. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Мазаеву Т.А. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности; наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Мазаева Т.А., полно отражены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, надлежаще учтены и оценены судом. Иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено.

Суд правильно, с приведением убедительных мотивов, указал на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказания Мазаевым Т.А. медицинской помощи потерпевшему. Доводы жалобы об обратном опровергаются установленными по делу обстоятельствам, согласно которым осужденный непосредственно после совершения преступления никаких действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, не предпринимал; попытался обратиться за помощью по прошествии времени и только по инициативе свидетеля ФИО12 В связи с длительным разрывом во времени между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и обращением за медицинской помощью оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 об этом также не свидетельствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание показания самого ФИО1, указавшего на влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления; заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГN"данные изъяты"); учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, обусловленного употреблением ФИО1 алкоголя.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания является правильным. Окончательный размер наказания назначен верно по правилам ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ.

При таких обстоятельствах о пределенная судом Мазаеву Т.А. мера наказания полностью отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Оснований к смягчению наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, нет. Не являются такими основаниями и доводы о том, что назначенное наказание лишит Мазаева Т.А. возможности воспитывать, содержать ребенка.

Вид исправительного учреждения определен верно согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.10.2017г. в отношении

Мазаева

ФИО17оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьяконовой Т.А. в защиту осужденного Мазаева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Бубырь А.А.

Судьи: Здоренко Г.В.

Злобина З.В.