Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-1664/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Леонова И.Ю.,

его защитника - адвоката Корчунова А.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Леонова И.Ю. на приговор Правобережного районного суда города Липецка от 9 октября 2017 года, которым

Леонов "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый:

- 30.11.2005 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 26.12.2005 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2006 года Советским районным судом города Липецка по ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.03.2006 года Правобережным районным судом города Липецка по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.04.2011 года по отбытию срока наказания;

- 21.10.2016 года Тушинским районным судом города Москвы по ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по последнему приговору с 21.10.2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному Леонову "данные изъяты" наказанию частично присоединено наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ, и окончательно назначено ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Леонова "данные изъяты" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 09 октября 2017 года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания Леонова И.Ю. под стражей по предыдущему уголовному делу с 26 июля 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ и время отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Криворучко А.А. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 1 100 рублей, приняты на счет государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Леонова И.Ю. и его адвоката Корчунова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., просившей приговор по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда города Липецка от 09 октября 2017 года Леонов И.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов И.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания. Выражая несогласие с приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 года, а также приводя обстоятельства, послужившие его осуждению по указанному приговору, Леонов И.Ю. указывает, что все преступления, совершенные осужденным, являются преступлениями средней тяжести, а не тяжкими, как указал суд в обжалуемом приговоре. Считает, что в его отношении можно применить положения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: "данные изъяты", просит снизить срок наказания, поскольку раскаивается, отбыл половину срока наказания. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает, взысканий не имеет, осознал вину, обязуется впредь не нарушать закон и быть добропорядочным гражданином. Указывает, что намерен заключить брак с бывшей супругой и проживать по ее месту регистрации в "адрес".

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Леонов И.Ю. указывает, что отбывал наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 21.03.2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ ему был снижен срок наказания с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев. Вместе с тем, наказание по приговору он отбыл до конца, то есть, 5 лет 6 месяцев. Просит засчитать эти 2 месяца в срок отбытия наказания по настоящему приговору и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Леонов И.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО14 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Леонова И.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, "данные изъяты"

При изучении личности подсудимого Леонова И.Ю. суд установил, что Леонов И.Ю. "данные изъяты"

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признал рецидив преступления.

Оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание назначено осужденному в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Леонову И.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Леонова И.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного. А потому суд апелляционной инстанции находит назначенное Леонову И.Б. наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.

Доводы осужденного о том, что ему необходимо заботиться о бывшей супруге, с которой он намерен зарегистрировать брак, малолетних детях, наличие места работы, престарелой матери не являются основаниями для изменения приговора суда.

Доводы о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору 2-х месяцев, в связи со снижением в соответствии со ст. 10 УК РФ наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 21.03.2006 года, наказание по которому осужденный отбыл до конца, не основаны на законе.

Ссылки жалобы на отсутствие нарушений установленного порядка отбытия наказания, отсутствие взысканий, признание вины, желание быть добропорядочным гражданином, не опровергают выводов суда в обжалуемом решении.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Леонову И.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Суд также верно засчитал и время содержания Леонова И.Ю. под стражей по приговору Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 48), допустив описку во вводной части приговора, ошибочно указав на зачет срока с 26.06.2017 года. Суд апелляционной инстанции находит данную ошибку технической опиской и считает возможным ее исправить в силу п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 09 октября 2017 года в отношении Леонова "данные изъяты" изменить.

Во вводной части приговора при указании на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Леонова И.Ю. по приговору Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной даты - "с 26.06.2016 года" указать "с 26.07.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года".

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Леонова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Ненашева

4