Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-1666/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Н.Ю. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 октября 2017 года, которым ходатайство осужденного Иванова "данные изъяты" о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Осужденному Иванову Н.Ю. разъяснено право на обращение в суд с ходатайством об освобождении наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, после устранения перечисленных недостатков.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе

осужденный Иванов Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит суд апелляционной инстанции удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что осужденным Ивановым Н.Ю. было направлено ходатайство о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий приговоров в его отношении от 16.06.1998 г., 03.09.2003 г., 01.09.2008 г., 14.05.2013 г., 16.08.2016 г. Запрос был исполнен, в адрес осужденного копии поступили заверенные надлежащим образом: прошитые, пронумерованные, скрепленные гербовой печатью и подписью судей. Таким образом, судья Юрченко Б.И. вынес необоснованное и немотивированное постановление, поставив под сомнение свою компетентность. Из текста приложенной копии постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.08.2017 года об отказе Иванову Н.Ю. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует, что "Иванов Н.Ю. в настоящий момент отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления", вследствие чего осужденным подано настоящее ходатайство о пересмотре приговоров, чтобы устранить указанное судьей Авдеевым В.В. обстоятельство.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

03.10.2017 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Иванова Н.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

09.10.2017 года судьей Елецкого городского суда Липецкой области принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Для разрешения ходатайства необходимы надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скрепленные печатью соответствующего суда) копии приговора (приговоров), но которому (которым) осужденный отбывает наказание; копии всех иных приговоров в отношении осужденного, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хотя и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее; а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Вместе с тем, данные требования закона осужденным Ивановым Н.Ю. в полном объеме не выполнены: в опреки требованиям к оформлению копий судебных решений, представленные осужденным копии снимались не с подлинников судебных решений, а с копий; сделанные с копий копии не прошиты, не подписаны судьями судов, постановивших судебные решения и обладающих подлинниками судебных решений, и не скреплены печатями этих судов, на что обращается внимание в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,

п редставление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, является обязанностью осужденного.

Как правильно указано судом, в соответствии со ст.ст. 47, 312 УПК РФ осужденный имеет право на получение копий судебных решений.

Поскольку в материалах, поступивших в суд, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд обоснованно принял решение об оставлении ходатайства осужденного Иванова Н.Ю. без рассмотрения и возвращении лицу, его подавшему.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21.08.2017 года об отказе Иванову Н.Ю. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, копия которого приложена к апелляционной жалобой, не находятся во взаимосвязи с обжалуемым решением.

Каких-либо нарушений положений текущего законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

судьи Елецкого городского суда

Липецкой области от 09 октября 2017 года в отношении осужденного

Иванова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ненашева