Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-1678/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием прокурора Аршиновой Е.В.,

адвоката Фартусова С.Н. на основании ордера N1320 от 12.12.17г.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя Корнеева С.Ю. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ,

возвращено прокурору Советского района г.Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого ФИО1 и его адвоката Фартусова С.Н., просивших принять решение по усмотрению суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении гособвинитель Корнеев С.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Указывает, что из предъявленного обвинения следует, что причиненные потерпевшему телесные повреждения с указанием степени их тяжести находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1, что подтверждается также фактом применения им в качестве оружия ножа. Считает, что обвинительное заключение не содержит на рушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления су дом приговора или иного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по данному делу обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. При этом суд указал на противоречивость обвинения, т.к. квалифицируя действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, следователь указал в обвинении, что ФИО1 имел "умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомому ФИО2".

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемом постановлении. При изложении существа обвинения следователем в обвинительном заключении были указаны все необходимые сведения, а именно, указано, что ФИО1 имел умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, указано какие именно действия были совершены ФИО1 и какие телесные повреждения были получены потерпевшим, с указанием степени их тяжести. Существенных нарушений норм УПК РФ допущено не было, в связи с чем данное обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В ходе рассмотрения дела необходимо учесть изложенное, и принять решение с соблюдением требований УК РФ и УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17 ч.1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1,

отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить апелляционное представление гособвинителя Корнеева С.Ю.

Судья: Е.П.Летникова