Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-1680/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.;

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Талызина М.В.,

его защитника - адвоката Кудряшовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Романовой Ю.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19.10.2017г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Кудряшовой В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Талызина ФИО12.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., поддержавшей доводы представления, выступления осужденного Талызина М.В., защитника Кудряшовой В.М., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Талызин М.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.04.2014г. по п. "г" ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. "в" ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 14.07.2008г. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.), окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Кудряшова В.М. в интересах осужденного Талызина М.В. обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд вынес постановление, которым Талызин М.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 24 дня, с возложением согласно с ч.2 ст.79 УК РФ обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; разъяснена ч.7 ст.79 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Ельца Романова Ю.А.

считает постановление незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Ссылаясь на ч.4.1 ст.79 УК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N8, отмечает, что лишь на стадии рассмотрения ходатайства женой Талызина М.В. сделан перевод в 1000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО23. из взысканных по приговору 70000 рублей. Судом не учтено мнение потерпевшего ФИО22., прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, не дана оценка психологической характеристике осужденного о высокой вероятности рецидива. Талызин М.В. поощрялся 7 раз, 1 раз нарушал порядок отбывания наказания, что не свидетельствует об устойчивом позитивно направленном поведении, выходящем за рамки имеющихся в связи с отбытием наказания обязанностей. Считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, который ранее дважды после совершения особо тяжких преступлений освобождался условно-досрочно, совершал новые особо тяжкие преступления в период такого освобождения. Полагает, что цели уголовного наказания не достигнуты, Талызин М.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны, не встал на путь исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленный материал, доводы представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом 1-й инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления; заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд 1-й инстанции, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Талызина М.В., пришел к выводу о том, что он встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Этот вывод суд обосновал признанием положительным поведения осужденного за весь период отбывания наказания, исходя из систематического получения им поощрений, отсутствия взысканий, его стремления к учебе, добросовестного отношения к труду, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

С такими выводами суда 1-й инстанции согласиться нельзя, т.к. они не основаны на установленных по делу обстоятельствах, кроме того, имеющимся обстоятельствам суд дал неверную оценку, что существенно повлияло на принятие решения.

Удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Талызина М.В., суд не в полной мере учел сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, из представленной ФКУ "адрес" УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Талызин М.В., отбывая наказание в ФКУ "адрес" УФСИН России по Тамбовской области, нарушил режим и с ним проводилась беседа воспитательного характера, имел 4 поощрения; находился в облегченных условиях отбывания наказания; состоял на профучете как склонный к совершению суицида и членовредительства. Отбывая наказание в ФКУ "адрес" УФСИН России по Липецкой области, закончил ПУ, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал; находился в обычных условиях отбывания наказания; установленный порядок не нарушал, взысканий не имел, получил 1 поощрение; состоял на профучете как склонный к совершению суицида и членовредительства. В ФКУ "адрес" УФСИН России по Липецкой области трудоустроен, к выполнению обязанностей относится добросовестно, замечаний нет, сменные задания выполняет; от работ по благоустройству колонии в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется; находится в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не получал, имеет 1 поощрение. Состоит на профучете как склонный к совершению суицида и членовредительства. Принимает активное участие в мероприятиях профилактического характера. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в общении с администрацией корректен, тактичен. Стремится к психофизиологической корректировке личности. Вину признает, в содеянном раскаивается, наказание считает законным, справедливым; написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Имеет иск, но исполнительный лист не поступал; мер к его розыску, погашению иска не предпринимал. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками; вопросы трудового, бытового устройства решены положительно. По заключению администрации, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Талызин М.В. получил 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. В ходе исследования судом личного дела осужденного установлено получение им еще 1 поощрения ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ. он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведена беседа воспитательного характера.

В ходе психодиагностического обследования осужденного установлена вероятность рецидива.

В представленном материале имеются сведения о нахождении Талызина М.В. на профучете как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства.

Приговором суда с Талызина М.В. в пользу потерпевшего ФИО20. взыскано в возмещение морального вреда 70000 рублей. Однако, согласно справке бухгалтерии учреждения, исполнительный лист не поступал. Из характеристики следует, что мер к добровольному погашению осужденный не предпринимал.

В ходе рассмотрения ходатайства судом 1-й инстанции стороной защиты представлен документ о почтовом переводе потерпевшему ФИО19ДД.ММ.ГГГГ. женой осужденного 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевший ФИО21 прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, выводы суда 1-й инстанции об исправлении осужденного, возможности применения условно-досрочного освобождения преждевременны.

Суд не дал объективной оценки поведению Талызина В.В. за весь период отбывания наказания, н е проанализирован тот факт, что за это время осужденный как получал поощрения, так и нарушал режим содержания, состоит на профучете, а потому его поведение нельзя признать стабильно положительным.

Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно ч.1 ст.79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для досрочного освобождения.

Суд не учел, что при наличии обязанности возмещать причиненный вред по приговору суда, Талызин М.В., отбывая наказание с 23.04.2014г., мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему ФИО17 не предпринимал. Кроме того, как справедливо отмечено в представлении, лишь на стадии рассмотрения ходатайства был сделан перевод 1000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО18 из взысканных приговором 70000 рублей.

В период нахождения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ супругой осужденного на имя ФИО16 сделаны еще два перевода на общую сумму 1000 рублей.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченная потерпевшему за продолжительный период отбывания наказания сумма в возмещение морального вреда незначительна и явно несоразмерна взысканной, что указывает на отсутствие стремления осужденного реально возместить вред. В свою очередь, это является одним из обязательных условий для применения положений ч.1 ст.79 УК РФ.

В представленном материале отсутствуют сведения о невозможности возмещения осужденным вреда от преступления по причинам, заслуживающим внимания. Талызин М.В. трудоспособен "данные изъяты" в колонии трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Исходя из этого, не возмещение им вреда, учитываемое в совокупности с другими обстоятельствами, указывает на отсутствие в настоящее время оснований для категоричного вывода о достижении целей уголовного наказания, в т.ч. восстановлении социальной справедливости. В связи с этим являются несостоятельными, противоречат представленным материалам выводы суда 1-й инстанции о достаточности исправительного воздействия отбытого Талызиным М.В. наказания.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить явное противоречие высказанной в судебном заседании позиции прокурора по рассматриваемому вопросу мнению прокурора, отраженному в постановлении. Из протокола усматривается, что в процессе прокурор возражал против удовлетворения ходатайства высказывался ввиду отсутствия сведений о том, что Талызин М.В. встал на путь исправления "данные изъяты" Однако в постановлении суд сослался на отсутствие возражений со стороны прокурора, мнение о якобы целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное нарушение закона, в силу ст.389.23 УПК РФ, может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке путем отмены обжалуемого решения и вынесения нового, т.к. получения и оценки иных сведений, помимо имеющихся в распоряжении суда, не требуется.

Рассматривая по существу ходатайство адвоката Кудряшовой В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Талызина М.В., суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении, т.к. осужденным созданы лишь предпосылки для освобождения от наказания, которые не подтверждают его фактическое исправление.

Решение вопросов трудового, бытового устройства, семейные привязанности сами по себе не указывают на достигнутое исправление; наличие заболевания не препятствует отбыванию наказания и не служит основанием для условно-досрочного освобождения.

Анализ характеристики Талызина М.В.; его отношения к труду и участию в проводимых мероприятиях; полученных поощрений при допущенном нарушении режима в совокупности со сведениями о практически полном невозмещении потерпевшему ФИО15 причиненного преступлением морального вреда, при наличии возражений от потерпевшего ФИО14 и прокурора, приводят суд к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Несогласие адвоката с постановкой осужденного в колонии на профучет может быть обжаловано в порядке административного судопроизводства.

В свете приведенных выше сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты и для своего исправления Талызин М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, как незаконное, необоснованное, апелляционное представление - удовлетворению. В ходатайстве адвоката Кудряшовой В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Талызина М.В. суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19.10.2017г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Талызина ФИО13 отменить, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Романовой Ю.А.

В удовлетворении ходатайства адвоката Кудряшовой В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Талызина М.В. отказать.

Председательствующий Г.В. Здоренко