Постановление Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-1682/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Аршиновой Е. В.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Барбашина И.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2017 года, которым ходатайство Барбашина Игоря Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барбашин И.А. осужден 05.09.2016 Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Барбашин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

12 октября 2017 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Барбашин И.А. просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство . Указывает, что в силу требований постановления Пленума ВС РФ от 2015 г. допущенные нарушения, такие как: "переправлял записки через окно камеры; не выполнил команду отбой; вел переговоры через окно камеры с содержащимися в других камерах; нарушил форму одежды; не заправил свое спальное место; курил в неотведенном месте и т.д.", не могут повлиять на положительный результат и учитываться при разрешении данного ходатайства. Он относится к труду добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда. От работ по благоустройству колонии не уклоняется, гражданский иск погашает добровольно, при помощи родственников, которые внесли 15000 рублей. В период отбывания наказания получил 4 поощрения, взысканий нет. В случае условно-досрочного освобождения есть гарантия трудоустройства и места жительства. У него малолетняя дочь, которой он обязан помогать материально и принимать участие в ее воспитании, чем и намерен заниматься, находясь на свободе, а также помогать отцу, который является инвалидом "данные изъяты". Вышеприведенные обстоятельства дают основание полагать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом суд учитывает поведение осужденного, наличие или отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условного освобождения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Барбашин И.А. отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания, предусмотренную для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Из характеристики осужденного видно, что после вступления приговора суда в законную силу для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 29 ноября 2016 года. Трудоустроен на швейное производство в качестве оператора швейного оборудования. К предоставленной работе относится добросовестно. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, за что в соответствии со ст.113 УИК РФ 4 раза поощрялся правами начальника учреждения: 2 раза в виде объявления благодарности,2 раза виде предоставления дополнительной посылки, передачи. 23.01.2017 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого проводилась беседа воспитательного характера без применения меры взыскания. В ФКУ ИК-6 взысканий и поощрений не имел. 16.02.2017 направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. В быту не всегда опрятен, допускает нарушения в ношении формы одежды, недостаточно следит за своим внешним видом. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, однако неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых 6 раз проводились беседы профилактического характера без применения меры взыскания ( с 24.09.2016 г. по 12.06.2017 г.). Имеет 4 поощрения. По результатам психодиагностического обследования, проведенного индивидуального психологического консультирования, анализа материалов личного дела осужденного, вероятность рецидива высокая. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. Имеет исковые требования, предпринимает меры к добровольному погашению. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Зачислен в школу подготовки осуждённых к освобождению. Вопрос трудового и бытового устройства решён положительно.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на Барбашина И.А. поступил исполнительный лист ФС 015390297 от 05.09.2016, выданный Советским районным судом г. Липецка в пользу ООО "данные изъяты" (потерпевший по

одному из грабежей) в размере 33858 рублей, по состоянию на 22.08.2017 погашено 2985 рублей 86 коп., из них добровольно 500 рублей.

Доводы о том, что его родственниками было выплачено в счет возмещения вреда 15000 рублей и представленная в суд апелляционной инстанции копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2017 года, то есть после принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Барбашина И. А., не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме этого, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного суд первой инстанции обоснованно учитывал мнение администрации колонии, мнением прокурора, которые просили отказать в удовлетворении ходатайства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания (с учетом того, что он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились беседы воспитательного характера), данные о его личности, при этом, пришёл к правильному выводу о том, что отсутствуют убедительные и достаточные доводы о том, что осужденный утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в силу чего условно-досрочное освобождение Барбашина И.А. является преждевременным. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2017 года в отношении осужденного Барбашина Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барбашина И.А. - без удовлетворения.

Судья З. В. Злобина

3