Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 22К-1637/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя О на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14.09.2017 года, которым отказано в принятии жалобы О о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по непредоставлению документов, поступивших из МСО СК России по Усманскому району.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О обратился в Усманский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий спецчасти ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по непредоставлению заявителю уведомления и документов, поступивших из МСО СК России по Усманскому району.

14.09.2017г. судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель О просит отменить постановление суда, поскольку обжалуемое решение ограничивает право на доступ к государственному органу власти. Апеллятор указывает, что обжаловал действия должностных лиц государственной службы ФКУ Т-2, ограничивающие право на получение информации, затрагивающих права и свободы заявителя.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Отсутствие предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку сотрудники ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области относятся к числу должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Обжалование действия (бездействие) должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области осуществляется в ином, установленном законом порядке, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании закона, поскольку обжалуемое постановление суда не нарушает конституционных прав О и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2017г. об отказе в принятии жалобы О о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по непредоставлению документов, поступивших из МСО СК России по Усманскому району, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь