Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-3992/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якунина Никиты Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 августа 2017г., которым постановлено:

Взыскать с Якунина Никиты Сергеевича в пользу КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу, проценты, пени по кредитному договору "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Якунину Н.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Якуниным Н.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты". По состоянию на "данные изъяты" сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., которую истец просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Якунин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Фомина М.Н. исковые требования не признала, объяснила, что в "данные изъяты" Якунин Н.С. действительно оформил документы на предоставление кредита в КБ "Мастер-банк" (ОАО), однако денежными средствами не пользовался и на руки их не получал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Якунин Н.С. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу кредитных средств.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Фоминой М.Н., адвоката Ивановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Якунин Н.С. обратился в КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с заявлением на предоставление срочного кредита на потребительские нужды в сумме "данные изъяты", оформил анкету заемщика с приложением копии личного паспорта (л.д. 10,16-17).

"данные изъяты". между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Якуниным Н.С. заключен кредитным договор N, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные стредства в сумме "данные изъяты". на условиях возвратности, срочности и платности, на срок "данные изъяты".

В соответствии с разделом 2 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика N, открытый у кредитора в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом на базе 365 или 366 дней в зависимости от фактического количества календарных дней в году со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату зачисления возвращаемой заемщиком суммы кредитных средств на счет кредитора включительно, и уплачиваются заемщиком кредитору в следующем порядке: первая уплата процентов производится "данные изъяты" за период с даты, следующей за датой дебетования ссудного счета заемщика по "данные изъяты", следующая уплата процентов производится не позднее "данные изъяты" за период с "данные изъяты". одновременно с окончательным возвратом кредита (п.2.3).

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере "данные изъяты" от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Факт подписания заявления на предоставления кредита, кредитного договора ответчиком не оспаривался. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласился с графиком платежей, датой их внесения и полной суммой, подлежащей выплате банку, что также никем не оспорено.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен на согласованных сторонами условиях.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства по договору фактически не получал.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения на выдачу кредита по договоруДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудниками банка, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты". зачислены на открытый на имя Якунина Н.С. лицевой счетN, что подтверждается выпиской по указанному счету, и подтверждается выпиской по ссудному счету Якунина Н.С. N, который согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГN-П), предназначен для учета кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицам на срок от "данные изъяты". Из выписки по лицевому счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных средств, по данному счету совершались расходные и приходные операции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия кредитного договора, согласно которым датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика лицевой счет, и доказательства, подтверждающие, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, в указанном в кредитном договоре размере, суд пришел к верному выводу о несостоятельности доводов ответчика о неполучении им денежных средств. Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных письменных доказательств у суда не имелось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом положений п.1 ст. 807, п.1 ст. 819 ГК РФ, поскольку правовое значение имеет передача ему денежных средств, а не зачисление их на его лицевой счет, несостоятельны и выводы суда в этой части не опровергают. Кредитный договор, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выписка из лицевого счета не является доказательством получения им денежных средств, необоснован.

Исходя из п.2.1.2 Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N54-П, действующему на момент предоставления кредита, следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций ЦБ РФ N273-Т от 05.10.1998 г., к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету, клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Как указывалось выше, истец предоставил в материалы дела выписку из лицевого счета заемщика Якунина Н.С., из которой видно, что кредит в сумме "данные изъяты" зачислен лицевой счетN в КБ "Мастер-Банк" Якунина Н.С., открытый на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Каждый лист кредитного договора заемщиком подписан заемщиком, и свои подписи в указанном договоре он не оспаривает. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита ответчиком собственноручно указаны условия кредитования: сумма кредита - "данные изъяты"., срок предоставления - "данные изъяты", процентная ставка - "данные изъяты" и эти условия были одобрены банком.

Сам факт зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика по существу его представителями не оспаривался.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции также подтвердили, что Якунин Н.С. ездил в КБ "Мастер-Банк", находящийся в г. Москва, с целью получения кредита. При этом доводы представителей ответчика о том, что кредит не был одобрен банком и ответчик, подписывая кредитный договор, полагал, что он является предварительным, опровергаются материалами дела.

Положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Подписывая кредитный договор, ответчик Якунин Н.С., должен был осознавать совокупность принимаемых на себя обязательств по возврату кредита.

Более того, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью с даты заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить проценты в размере "данные изъяты"., окончательный расчет производится ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанной выписки по лицевому счету заемщика Якунина Н.С. следует, что она содержит сведения о совершении операций по погашению кредита путем внесения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

В материалы дела истцом представлена копия приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая внесение Якуниным Н.С. в счет погашения кредита денежных средств в размере "данные изъяты". Принадлежность подписи Якунина Н.С. в данном приходном кассовом ордере представителями ответчика в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, ответчик, исполняя кредитные обязательства, производил частичное погашение кредита путем внесения наличных денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, довод апелляционной жалобы ответчика о безденежности кредита несостоятелен. При таком положении ссылка ответчика на отсутствие расходного кассового ордера о получении им денежных средств в кассе банка, не опровергает факт получения кредита Якуниным Н.С.

То обстоятельство, что в выписке по лицевому счету ответчика отражены сначала по дебету - выдача кредита, а затем по кредиту - предоставление кредита, притом, что данные проводки выполнены в один день - ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают обоснованность возражений ответчика.

Выводы суда о том, что денежные средства по кредитному договору были фактически предоставлены банком Якунину Н.С. и им получены, являются правильными, обоснованными и подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами. Ответчиком факт безденежности сделки не доказан.

Судом установлено, что сумма кредита и начисленные за пользование им проценты в полном объеме заемщиком не возвращены.

Из представленного истцом суду расчета по состоянию на "данные изъяты". у ответчика образовалась задолженность в общем размере "данные изъяты"., из которой "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита - "данные изъяты". и неустойки за нарушение сроков возврата начисленных процентов - "данные изъяты".

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным. Доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 44 900 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными п.п. 69, 71 в постановлении Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, пришел к верному выводу о несоразмерности начисленных истцом неустоек, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшил размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме до "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Ссылки в жалобе ответчика на совершение в отношении него мошеннических действий сотрудниками КБ "Мастер-Банк" (ОАО) при подписании кредитного договора и иных документов, на введение его в заблуждение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела по признакам совершения в отношении него мошеннических действий - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи банком в суд в "данные изъяты" искового заявления о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору, которое впоследствии определением суда было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, а также в "данные изъяты" доводы истца не опровергает, и основанием к отказу в иске не является;

вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены данные обстоятельства, имевшие место при получении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указание в жалобе на обвинительный приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.07.2017 года, постановленный в отношении должностных лиц банка, правового значения по делу не имеет, поскольку согласно сообщению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.11.2017 года эпизод в отношении денежных по кредитному договору от "данные изъяты" заключенному с Якуниным Н.С., предметом исследования не являлся, что не оспаривалось представителями ответчика. Допрос Якунина Н.С. в качестве свидетеля в рамках расследования другого уголовного дела также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда и отказа в иске.

Доводы жалобы о том, что кредит был предоставлен без какого-либо обеспечения, правового значения не имеют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 августа 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Якунина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6