Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-4557/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Букреева Д.Ю.

При секретаре Сырых К.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 06 декабря 2017 года дело по частной жалобе истицы Аксеновой Тамары Ивановны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Аксеновой Тамары Ивановны в пользу Подлесных Елены Валерьевны судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи рублей) рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2017 года с Подлесных Е.В. в пользу Аксеновой Т.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1860 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5260 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июля 2017 года решение суда от 28.04.2017 года изменено в части взыскания судебных расходов, с Подлесных Е.В. в пользу Аксеновой Т.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 руб.

Ответчик Подлесных Е.В. обратилась с заявлением о взыскании с Аксеновой Т.И. судебных расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг за составление возражений на исковое заявление в сумме 3000 руб. и составление апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Аксенова Т.И. в судебном заседании возражала против заявления ответчицы, полагая заявленный ею размер судебных расходов завышенным.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истица просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность самого решения суда и апелляционного определения по делу, что исключает по ее мнению наличие законных оснований для взыскания ответчицей судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Подлесных Е.В. обращалась к ИП Бачурину С.А. за правовой помощью по составлению возражений на исковое заявление и составлению апелляционной жалобы на рушение суда от 28.04.2017 года.

Общая сумма расходов Подлесных Е.В. составила 5000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями от 16.03.2017г. и от 23.05.2017г.

Из решения и а пелляционного определения усматривается, что исковые требования Аксеновой Т.И. были удовлетворены на 42%, следовательно, ответчица Подлесных Е.В. имеет право на пропорциональную компенсацию судебных расходов в размере 58%, что составляет 2900 рублей от заявленной суммы в 5000 рублей.

Применив пропорцию, суд с учетом разумности снизил указанную сумму до 2000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований для снижения размера подлежащих возмещению в пользу ответчицы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Аксеновой Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь