Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-4570/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей

Фроловой Е.М. и Варнавской Э.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Корчагиной О.Н. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Корчагиной О.Н. к Ракову А.М., Семенихину Е.В., Семенихиной Е.А.Семенихиной Е.А. Семенихиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних С.В.Е. и Ч.А.И., о признании местоположения границ земельного участка согласованными, исключении из государственного из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка отказать.

В удовлетворении иска Раков А.М. к Корчагиной О.Н. о восстановлении ограждения на смежной границе земельных участков, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагина О.Н. обратилась с иском (с учетом уточнения) к Ракову А.М., Семенихину Е.В., Семенихиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних С.В.Е. и Ч.А.И., об устранении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков с КН: N (далее КН ... 8), расположенного по адресу: "адрес" и с КН N (далее КН ... 1466), расположенного по адресу: "адрес"; признании местоположения границ земельного участка, площадью 1143 кв. м, с КН ... 8, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласованным в соответствии с межевым планом от ООО "Меридиан" от 15.08.2016 г. В обоснование иска ссылалась на то, что ей принадлежит земельный участок с КН ... 8 по вышеуказанному адресу, в отношении которого проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ и площади. По результатам работ кадастровым инженером ООО "Меридиан" Шеметовой Н.П. подготовлен межевой план от 15.08.2016 г., произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка на основании правоустанавливающих документов, местоположение границ определялось по фактическому пользованию. Площадь уточняемого земельного участка по съемке составила - 1143 кв.м, площадь данным ГКН - 1108 кв.м, увеличение площади произошло на 35 кв.м. Спор о праве возник в связи с наличием неснятых возражений со смежным земельным участком с КН ... 1466, площадью 900 кв.м, принадлежащим ответчикам. Решением мирового судьи судебного участка N2 Левобережного округа г. Липецка от 05.04.2012 г. удовлетворен иск Ракова А.М. к Корчагиной О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Ракову A.M., с возложением на Корчагину О.Н. обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести металлические столбы существующего забора вглубь ее участка. Решение до настоящего времени не исполнено, координаты границ смежных земельных участков не установлены и подлежат уточнению, фактическая смежная граница между земельными участками не соответствует сведениям ГКН.

Ответчик Раков А.М. иск не признал, обратился со встречным иском к Корчагиной О.Н. о восстановлении ограждения на смежной границе участков N, N по "адрес" по координатам, установленным решением мирового судьи от 05.04.2012 г. за ее счет и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Корчагина О.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что фактическая граница между участками истца и ответчиков определяется возведенным для установки забора фундаментом, и именно по нему следует установить границу участков. Встречный иск не признали.

Ответчик Раков А.М., его представитель, ответчик Семенихина Е.А., действующая также в интересах своих н/л детей Ч.А.И., С.В.Е., возражали против удовлетворения иска Корчагиной О.Н., ссылаясь на то, что фундамент, который истец полагает фактической границей между их участками, установлен в противоречии с правоустанавливающими документами ответчиков, что подтверждается ранее принятыми судебными решениями. Поддержали встречный иск, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда обусловлена физическим и моральным истощением Ракова А.М. от негативного общения с Корчагиной О.Н.

Ответчик Семенихин Е.В., представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Корчагина О.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее иска и вынести новое. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; суд незаконно уменьшил размер исковых требований истицы, нарушив нормы процессуального права, исключил требование об установлении кадастровой ошибки; ненадлежащую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждающим факт выявления экспертом наличия кадастровой ошибки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции на момент составления межевого плана).

Согласно п.п. 7 - 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу ст. 27 Закона о кадастре в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказывается, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 3).

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН (п. 1).

С 01.01.2017 г. вступила в действие новая редакция Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости". Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., действующего с 01.01.2017 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Таким образом, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 27.09.2013 г., вступившим в законную силу 25.11.2013 г., отказано в удовлетворении иска Корчагиной О.Н. к Ракову А.М. об аннулировании записи о госрегистрации права на земельный участок с КН ... 1466, об изменения местоположения границ смежных земельных участков с КН ... 1466 и с КН ... 8 на координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию.

В ходе рассмотрения указанного правового спора судом установлено, что постановлением зам . главы администрации г . Липецка от 20.11.2001года N 5169 К.В.Ф. в пользование на правах аренды сроком на 25 лет для домовладения N по "адрес" предоставлен земельный участок площадью 0,1108 га (1108 кв. м).

27.11.2001 г. между администрацией г. Липецка и К.В.Ф. заключен договор N 10051 аренды земельного участка площадью 1108 кв. м. В этот же день в Земельную кадастровую палату по Липецкой области подано заявление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Корчагина О.Н. на основании договора купли-продажи от 15.12.2001 г. приобрела вышеуказанный жилой дом N по "адрес" (свидетельство о госрегистрации права от 05.07.2011 г).

16.09.2002 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Липецка и Корчагиной О.Н. согласно постановлению главы администрации г . Липецка "О предоставлении Корчагиной О.Н. земельного участка для домовладения N по ул. "адрес" и разрешении строительства пристройки к дому" от 08.08.2002 г. N 3372 заключен договор аренды земельного участка с КН ... 8 общей площадью 1108 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Договор заключен сроком на 25 лет, с 08.08.2002 г. по 08.08.2027 г., вступает в силу с момента его госрегистрации.

По сообщению Управления Росреестра по Липецкой области от 14.05.2013 г. в ЕГРП имеются сведения о регистрации 23.04.2013 г. договора аренды земельного участка N 10800 от 16.09.2002 г.

Земельный участок площадью 900 кв. м с КН ... 1466, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит ответчику Ракову А.М. (свидетельство о госрегистрации права от 21.11.2011 г.).

Спорные земельные участки с КН ... 8 и с КН ... 1466 имеют смежную границу.

При рассмотрении спора, окончившегося вынесением решения суда от 27.09.2013 г., установлено, что земельные участки сторон были разделены заборным ограждением, которое было установлено К. - прежними собственниками д. N по "адрес", ограждение отсутствовало на участке между домами, в настоящее время сохранилась часть старого заборного ограждения в начале участка, поскольку после продажи дома Корчагиным, последние установили новое заборное ограждение.

Из экспертного заключения по названному делу также следует, что фактическая площадь земельного участка с КН ... 8 составляет 1 116 кв.м (с учетом спорной части земельного участка площадью 34 кв.м.). Тогда как по правоустанавливающим документам она должна составлять 1108 +/-12 кв.м., при этом недоиспользуется земельный участок площадью 31 кв.м, происходит запользование земельным участком площадью 34 кв.м; фактическая площадь земельного участка с КН ... 1466 составляет 810 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам она должна составлять 900+/-11кв.м, недоиспользуется земельный участок площадью 102 кв.м согласно правоустанавливающим документам, запользуется участок площадью 10 кв.м.

При этом Корчагиной О.Н. не учитывалось, что предоставленный ей по договору аренды земельный участок с КН ... 8 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с КН ... 1466, принадлежащего ответчику, то есть его границы участка с КН ... 8 на момент постановки участка с К ... 1466 на кадастровый учет были уже определены и согласованы, при уточнении границ своего участка Раков А.М. "присоединился" к границам участка Корчагиной О.Н.; в настоящее время Корчагина О.Н. фактически пользуется земельным участком в иных границах и большей площади, чем ей предоставлено.

Согласно представленному истицей межевому плану на земельный участок N по "адрес", выполненному ООО "Меридиан" 15.08.2016 г., межевые границы указанного земельного участка с участком N по "адрес" определены по местоположению металлического забора на фундаменте.

Судебный эксперт Дрозд М.Г. при подготовке заключения N 2-17/2017 от 21.08.2017 г. на предмет соответствия фактических границ земельных участков сторон также принял за фактическую границу спорных земельных участков имеющиеся ограждения, в том числе, бетонный фундамент.

Однако, ранее постановленным и вступившим в законную силу 04.06.2012 г. решением мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного округа г. Липецка от 05.04.2012 г. по иску Ракова А.М. к Корчагиной О.Н. и Ткаченко Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на Корчагину О.Н. и Ткаченко Н.Н. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести металлические столбы существующего забора вглубь участка N по "адрес" в указанных в решении фактических точках.

При рассмотрении данного спора судом установлено незаконное возведение ответчиками Корчагиной О.Н. и Ткаченко Н.Н. заборного ограждения по границе участков N и N, расположенных по "адрес", и создание тем самым препятствий в пользовании Ракову А.М. принадлежащим ему земельным участком.

В ходе рассмотрения настоящего спора верно установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные металлические столбы находились в бетонном фундаменте, столбы спилены, а фундамент сохраняет свое местоположение.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Между сторонами имеется длительный спор относительно местоположения границ смежных земельных участков.

Учитывая данные юридически значимые обстоятельства о том, что существующее между участками сторон фундаментное ограждение не является фактической смежной границей, границы смежных земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам, суд первой инстанции верно признал, что межевой план ООО "Меридиан" и экспертное заключение N 2-17/2017 от 21.08.2017 г. не являются надлежащими доказательствами, дающими основание для удовлетворения настоящего иска Корчагиной О.М.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Ракова А.М. сторонами не обжалуется и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Ссылки истицы Корчагиной О.Н. в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконное уменьшение судом размера исковых требований истицы, нарушении норм процессуального права, исключение требования об установлении кадастровой ошибки; ненадлежащую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждающим факт выявления экспертом наличия кадастровой ошибки, являются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции содержит мотивированные выводы в отношении всех заявленных истицей исковых требований. Отказывая в иске, суд правомерно отверг межевой план и заключение судебного эксперта, поскольку кадастровый инженер и эксперт в качестве спорной фактической границы участков приняли фундамент забора, однако ранее судебными решениями признано, что данный забор и фундамент под него установлены истицей незаконно, а границы спорных земельных участков не противоречат сведениям, содержащимся в ГКН.

Ссылки истицы на выводы эксперта Дрозда М.Г. от 21.08.2017 г. о том, что определенные экспертом границы участка с КН ... 8 по фактическому пользованию с учетом фундамента на смежной границе с участком с КН ... 1466 наиболее приближены к сведениям из выкопировки из городского планшета, правового значения не имеют.

Межевание и согласование границ земельного участка с КН ... 8 проведено предыдущим землепользователем К.В.Ф. в 2001 г. Как указано выше, на момент приобретения истицей земельного участка в аренду, участок с КН ... 8 уже стоял на кадастровом учете, его границы были согласованы, что подтверждается актом согласования, сведения о местоположении границ внесены в ГКН. Истица приобрела в пользование земельный участок - недвижимую вещь, часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, то есть в конкретных границах, поэтому фактическое пользование истицей той или иной частью земель на протяжении ряда лет само по себе на дает правовых оснований для признания такого использования правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции истицы в суде первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которые в совокупности с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами по делу, не могут служить основанием отмены правильного по существу судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Корчагиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: