Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-4582/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей

Фроловой Е.М. и Варнавской Э.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М., Саввиной Г.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Левыкина Н.А. к Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М., Саввиной Г.В. об определении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", проходящей по точкам со следующими координатами:

1X 419609,79 Y 1250180,59;

2X 419622,27 Y 1250205,67;

3X419603,36 Y 1250215,15;

4X419593,18 Y 1250195,10;

5X419592,30 Y 1250189,42;

6X419609,79 Y 1250180,59.

Исковые требования Саввиной Н.М., Саввиной Ю.Ю., Саввиной Г.В. к Левыкину Н.А., Ивлевой Н.А. об определении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", проходящей по точкам со следующими координатами:

1 X 419620,99 Y 1250176,36;

2X419628,10 Y 1250189,35;

3X419647,64 Y 1250221,23;

4X 419650,02 Y 1250225,49;

5X419650,86 Y 1250227,00;

6X419658,90 Y 1250242,78;

7X 419648,67 Y 1250249,08;

8X419644,43 Y 1250251,17;

9X419643,41 Y 1250249,16;

10X 419641,49 Y 1250245,34;

11X419640,66 Y 1250243,42;

12 X 419639,83 Y 1250241,60;

13X419634,06 Y 1250228,70;

14X419630,65 Y 1250221,16;

15X419627,74 Y 1250215,61;

16X 419627,44 Y 1250215,78;

17X 419622,27 Y 1250205,67;

18X 419609,79 Y 1250180,59;

19X 419620,99 Y 1250176,36 ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левыкин Н.А. обратился с иском к Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М., Саввиной Г.В. об установлении местоположения границ земельного участка с КН N (далее КН ... 218), расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с границей, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО "Меридиан" от 22.05.2017 г. и проходящей по точкам: H 1 (X 419609,35 Y 1250180,82), Н2 (X 419622,29 Y 1250205,66), Н3 (X 419603,36 Y 1250215,15), Н4 (X 419593,18 Y 1250195,10), 1 (X 419592,30 Y 1250189,42), H 1 (X 419609,35 Y 1250180,82). В обоснование иска ссылался на то, что является собственником указанного земельного участка общей площадью 598,2 кв. м с КН ... 218, который поставлен на учет без проведения межевания, как ранее учтенный. С целью уточнения его границ и площади кадастровым инженером ООО "Меридиан" проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 22.05.2017 г. для постановки участка на кадастровый учет в уточненных границах. Однако ответчиками Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М., Саввиной Г.В. - собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поданы возражения относительно смежной границы, что послужило основанием для приостановления осуществления кадастрового учета (уведомление Управления Росреестра по Липецкой области N48/17-11302 от 29.05.2017 г.).

Ответчики Саввины Н.М., Ю.Ю., Г.В. иск Левыкина Н.А. не признали, обратились с встречным иском к Левыкину Н.А., Ивлевой Н.А. о признании местоположения границ земельного участка площадью 1 215 кв. м с КН N (далее КН ... 16), расположенного по адресу: "адрес", уточненными согласно межевого плана, изготовленного ООО "Елецгеодезия" 31.07.2017 г. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками данного земельного участка. В настоящее время из смежных земельных участков, не уточнены только границы с ответчиками Ивлевой Н.А., Левыкиным Н.А. Их земельный участок (раннее имел почтовый адрес "адрес") площадью 40 соток выделялся С.М.И. (бабушке Саввиной Г.В.) колхозом "Родина" в 1940 г. В последующем площадь земельного участка уменьшалась. В 1988 г. площадь земельного участка указана 1 246 кв.м. В результате установления забора и межевания земельного участка Левыкиным Н.А., площадь земельного участка Саввиных уменьшилась, а именно, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка ответчиков по первоначально заявленному иску составляет 1 246,78 кв.м, а площадь этого участка с учетом проектируемых границ земельного участка Левыкина Л.А. стала равна 1 086 кв.м. Уменьшение явно превышает величину допустимой погрешности. В результате межевания границ земельного участка Левыкина Н.А. линейный размер земельного участка уменьшился на 4 м. Земельный участок истцов имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим Левыкину Н.А. с КН ... 218. Левыкин Н.А. отказывается согласовать границу их земельного участка и представил кадастровому инженеру возражения, со ссылкой на постановления администрации. При наличии возражений они не могут реализовать свое право на уточнение местоположения границ земельного участка.

Истец Левыкин Н.А. в суд не явился, его представитель поддержал заявленные исковые требования, против встречного иска возражал.

Ответчик Саввина Ю.Ю. в суд не явилась, ее представитель поддержала встречный иск, в иске Левыкина просила отказать.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ивлева Н.А. не возражала против определения границ земельного участка, принадлежащего Левыкину Н.А., в соответствии с межевым планом ООО "Меридиан" от 22.05.2017 г., так и границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, но по сложившемуся порядку пользования земельными участками, по существующему забору.

Третьи лица - владельцы смежных земельных участков Кононыхина О.П., Корабельников В.П., Татарникова Н.Н., Пашкова С.И., Бородина В.В., Мокеев Г.И. в суд заседание не явились; Корабельников В.П., Пашкова С.И и Бородина В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, их права и интересы не затрагиваются.

Представители третьих лиц администрации городского округа город Елец, ООО "Меридиан", ООО "Елецгеодезия", Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Саввины Ю.Ю., Н.М., Г.В. просят отменить решение суда, вынести новое. Ссылались на то, что суд проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от 07.07.2016 г., нарушив положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильную оценку судом доказательств; нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Саввиных Н.М., Г.В., представителя ответчиков Михайлову Т.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 г. вступила в действие новая редакция Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости". Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В качестве основных сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 22 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., действующего с 01.01.2017 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Таким образом, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Фактически спор по местоположению смежной границы имеется между истцом Левыкиным Н.А. и ответчиками Саввиными, а в отношении участка Саввиных - с Левыкиным Н.А. и Ивлевой Н.А.

Из материалов дела следует, что истец Левыкин Н.А. является собственником земельного участка площадью 598,2 кв. м с КН ... 218, расположенного по адресу: "адрес""адрес" "адрес". Данный участок выделен ему на основании постановлений главы администрации г. Ельца Липецкой области N 828 от 18.09.2000 г., N 915 от 19.10.2000 г., N 1001 от 16.11.2000 г. N 1739 от 16.08.2016 г. Площадь участка образована из 442,8 кв.м - часть земельного участка при д. N по "адрес" и 155,2 кв.м - земли муниципальной собственности под строительство индивидуального жилого дома.

Ответчикам Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М. и Саввиной Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН ... 16, расположенный по адресу: "адрес".

Границы земельных участков истца и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 26.07.2017 г.).

В ходе выездного судебного заседания и из чертежа земельного участка истца, имеющегося в проекте межевого плана ООО "Меридиан" от 22.05.2017 г., установлено, что земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком с КН N (далее КН ... 15), расположенным по адресу: "адрес"; с земельным участком с КН N (далее КН ... 33) - "адрес"; с земельным участком с КН N (далее КН ... 10) - "адрес".

В ходе выездного судебного заседания и из чертежа земельного участка, имеющегося в проекте межевого плана ООО "Елецгеодезия" от 31.07.2017 г., установлено, что земельный участок Саввиных помимо общей границы с земельным участком Левыкина Н.А. имеет общую границу с земельным участком с КН ... 15 - "адрес"; с земельным участком с КН N (далее КН ... 4) - "адрес"; с земельным участком с КН ... 10 - "адрес".

Согласно выпискам от 26.07. и 14.08.2017 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес"; собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", указаны: Пашкова С.И., Бородина В.В., Мокеев Г.И. (третьи лица).

Граница земельного участка с КН ... 15 и земельного участка с КН ... 33 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН имеются сведения о характерных точках границы земельного участка с КН ... 10 ("адрес") и границы земельного участка с КН ... 4 ("адрес").

Из выписок от 16.08.2017г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: "адрес"; земельный участок по адресу:, "адрес".

По сообщению ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Елецкое БТИ от 14.08.2017 г. N 352, собственниками жилого дома по адресу: "адрес", является Левыкин Н.А. и Ивлева Н.А.; собственником жилого дома по адресу: "адрес" - Корабельников В.П. (третье лицо); собственником жилого дома по адресу: "адрес" - Кононыхина О.П. (третье лицо).

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец Левыкин Н.А. обратился в ООО "Меридиан" для выполнения кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Каторча А.Г. подготовлен проект межевого плана от 22.05.2017 г., согласно которому общая граница с земельным участком ответчиков проходит через точки н1 (X 419609,35 Y 1250180,82) - н2 (X 419622,29 Y 1250205,66). Указанная граница н1-н2 установлена по существующему металлическому ограждению. Согласование границы земельного участка истца проводилось в индивидуальном порядке. ООО "Меридиан" извещало правообладателей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца путем размещения объявления в газете "Красное знамя", предлагалось представить возражения. Возражения поступили только от ответчиков Саввиных.

Истцом Левыкиным Н.А. получено уведомление Управления Росреестра по Липецкой области от 29.05.2017 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении его земельного участка с КН ... 218, в связи с тем, что местоположение границы с точки н1 по точку н2 не считается согласованным из-за наличия возражений от собственников смежного земельного участка с КН ... 16 ("адрес").

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка ответчики Саввины обратились в ООО "Елецгеодезия" для выполнения кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Власовым А.А. подготовлен проект межевого плана от 31.07.2017 г., согласно которому общая граница с земельными участками ответчиков Левыкина Н.А. и Ивлевой Н.А. проходит через точки н2 (X 419644.62 Y 1250251.01), н3 (X 419641.57 Y 1250245.32), н4 (X 419640.66 Y 1250243.42), н5 (X 419636.89 Y 1250241.53), н6 (X 419634.00 Y 1250228.41), н7 (X 419606.37 Y 1250182.58). ООО "Елецгеодезия" извещало правообладателей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка путем размещения объявления в газете "Красное знамя", предлагало им представить свои возражения. Возражения поступили только от Левыкина Н.А. и Ивлевой Н.А.

Учитывая данные обстоятельства, суд верно пришел к выводу о соответствии процедуры согласования местоположения границы земельного участка установленному законом порядку как Левыкиным Н.А., так и Саввиными.

Таким образом, спорной границей является общая граница земельного участка Саввиных с земельными участками Левыкина Н.А. и Ивлевой Н.А.; правообладатели других смежных участков - третьи лица, своих возражений относительно расположения остальных общих границ не высказывали.

В ходе выездного судебного заседания 29.09.2017 г. с привлечением специалистов, кадастровые инженеры, составлявшие спорные межевые планы, Каторча А.Г.и Власов А.А. осуществили вынос в натуру точек на местности:

общей точки, которая закреплена металлическим столбом - н1 с координатами X 419609,35 Y 1250180,82 согласно межевому плану земельного участка по "адрес", от 22.05.2017г. и N 7 с координатами X 419609,79 Y 1250180,59 согласно межевому плану земельного участка по "адрес" от 31.07.2017 г.; установлено, что положение указанных точек в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению забора из сетки-рабицы, разделяющего участки истца и ответчиков, но более точными координатами данной точки являются Х419609,79 Y 1250180,59. Кроме того, данная точка расположена и на общей границе с земельным участком с КН ... 10, по адресу: "адрес", и согласно выписке из ЕГРН имеет N координаты X 419609,79 Y 1250180,59;

точки н2 с координатами X 419622,29 Y 1250205,66, которая закреплена металлическим столбом, согласно межевому плану земельного участка по "адрес", от 22.05.2017 г. и установлено, что расположение указанной точки в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению забора из сетки-рабицы, разделяющего участки истца и ответчиков; точки н7 с координатами X 419606,37 Y 1250182,58 согласно межевому плану земельного участка по "адрес" от 31.07.2017 г., и установлено, что указанная точка расположена на общей границе земельного участка Левыкина Н.А. с КН ... 218 ("адрес") с земельным участком с КН ... 10 ("адрес") на расстоянии 3,96 м от точки 7, согласно межевому плану земельного участка ("адрес") от 31.07.2017 г.;

точки н6 с координатами X 419634,00 Y 1250228,41 согласно межевому плану земельного участка по "адрес" от 31.07.2017 г., и установлено, что расположение указанной точки в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению металлического столба забора из профлиста, разделяющего участки истцов Саввиных и ответчика Ивлевой Н.А., но более точными координатами данной точки по фактическому ограждению между земельными участками N и N по "адрес" являются X 419634,06 Y 1250228,70;

точки н2 с координатами X 419644,62 Y 1250251,01, согласно межевому плану земельного участка по "адрес" от 31.07.2017 г., и установлено, что расположение указанной точки в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению металлического столба забора из профлиста, разделяющего участки истцов Саввиных и ответчика Ивлевой Н.А., но более точными координатами данной точки по фактическому ограждению между земельными участками N и N по "адрес" являются X 419644,43 Y 1250251,17.

Из объяснений ответчиков Саввиных усматривается, что существующий забор из сетки- рабицы установлен ими в 2008 г. на месте старого деревянного забора, который устанавливался ими же в конце 60-х (70-х) г.г. Забор из профлиста, разделяющий земельные участки N и N по "адрес" также установлен Саввиными, но спора по расположению данного забора у сторон не имеется.

Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки истцов и ответчиков, а также иных документов, определяющих местоположение общей границы спорных земельных участков, содержащих такую информацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае общей границей земельных участков является граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в данном случае забором из сетки- рабицы и профлиста.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Саввины, установив деревянный забор между своим земельным участком и земельным участком Левыкина Н.А. и Ивлевой Н.А. в конце 60-х (70-х) годов, впоследствии заменив его на забор из сетки-рабицы и профлиста, тем самым сами определили местоположение общей границы, закрепив ее забором.

Учитывая, что забор установлен Саввиными более 30 лет назад, ни истец, ни ответчики на протяжении длительного времени не предпринимали попыток иным образом определить местоположение смежной границы, в том числе путем переноса забора либо его установки в другом месте, суд пришел к правомерному выводу, что существующее расположение забора устраивало как истцов, так и ответчиков, их прав не нарушает, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, суд верно отверг довод Саввиных о вынужденной установке забора именно в этом месте из-за конфликта между сторонами, поскольку наличие неприязненных отношений между сторонами, сохранившихся и до настоящего времени, само по себе не свидетельствует о невозможности на протяжении более чем 30 лет установить забор в другом месте либо иным образом защитить свои права в случае их нарушения.

Каких-либо доказательств того, что Левыкин Н.А. перенес забор в сторону земельного участка Саввиных, уменьшив размер их земельного участка со ссылкой на тех.паспорта 1980 и 1988 г.г., в которых линейный размер земельного участка ответчиков по задней меже составлял 16,3 м. представлено не было.

Фактов обращения истцов или ответчиков по поводу защиты нарушенных земельных прав не установлено, а равно не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о прохождении спорной границы в ином месте и о нарушении прав сторон.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически спорная общая граница земельных участков истцов и ответчиков определена ограждением между земельными участками N и N по "адрес" и Nа по "адрес".

Ссылки ответчиков Саввиных в жалобе на нарушение судом первой инстанции п. 2 ст. 61 ГПК РФ, выразившиеся в том, что суд проигнорировал обстоятельства, установленные апелляционным определением от 07.07.2016 г., а именно, суд апелляционной инстанции указал, что, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена таким образом, чтобы фактическая площадь земельных участков была максимально приближена к их юридической площади, и при этом, не нарушались права третьих лиц (других смежников), а при рассмотрении настоящего спора фактическая площадь земельного участка ответчиков значительно меньше, чем по правоустанавливающим документам, не состоятельны.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.04.2016 г. удовлетворены исковые требования Левыкина Н.А. к Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М., Саввиной Г.В. об установлении местоположения границы земельного участка. Установлена граница между земельными участками с КН ... 218 и КН ... 16 по вышеуказанным адресам, согласно проекту межевого плана земельного участка с КН ... 218 от 25.03.2016 г., подготовленному кадастровым инженером ООО "Меридиан" Каторча А.Г., проходящая по точкам со следующими координатам: н1 X 419609,39 Y 1250180,80; н2 X 419622,37 Y 1250205,62. В удовлетворении встречного иска Савиных к Ивлевой Н.А., Левыкину Н.А., администрации городского округа г. Елец об оспаривании постановления главы администрации г. Ельца и истребовании из чужого незаконного пользования части земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2016 г. решение городского суда в части удовлетворения требований Левыкина Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка с КН ... 218 отменено, постановленоновое решение, которым Левыкину Н.А. в установлении местоположения границ земельного участка с КН ... 218 согласно проекту межевого плана от 25.03.2016г. отказано. В остальной части судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Саввиных Н.М., Ю.Ю., Г.В. - без удовлетворения.

Выводы суда по настоящему спору сделаны с учетом вышеназванных судебных актов.

При выездном судебном заседании с помощью специалистов предметом проверки суда являлся межевой план ответчиков Саввиных, именно он принят за основу решения суда, и коррективы внесены в него только в части наиболее точного местоположения координат, что отражено в резолютивной части решения.

Согласно свидетельству о госрегистрации права собственности Саввиных на земельный участок, его площадь составляет 1215 кв. м, именно данная площадь учитывалась кадастровым инженером в межевом плане от 31.07.2017 г. (план ответчиков). Каких-либо доказательств изменения площади в сторону уменьшения после уточнения местоположения смежной границы в ходе выездного судебного заседания ни суду первой, ни второй инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчиков об уменьшении площади их земельного участка признаются судебной коллегией несостоятельными.

От других смежных землепользователей возражений не поступило ни кадастровым инженерам, ни суду.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции ответчиков в суде первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Саввиной Ю.Ю., Саввиной Н.М., Саввиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: