Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Москаленко Т.П. и Степановой Н.Н.
при секретаре Кацаповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Говорухиной Елены Викторовны
на постановление Советского районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года, которым удовлетворено заявление Фактистовой Нелли Алексеевны о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фактистова Н.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 1-689/2000 от 03 ноября 2000 года в отношении Говорухиной Е.В., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ей был возвращен исполнительный лист посредством курьерской доставки, однако ею он так и не получен.
Судом принято постановление об удовлетворении заявления Фактистовой Н.А. о выдаче дубликата исполнительного документа, об отмене которого просит в жалобе Говорухина Е.В.
Данное заявление было рассмотрено судом в порядке уголовного судопроизводства (в рамках исполнения приговора).
Однако, нормы уголовно-процессуального закона, изложенные в главе 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", не регулируют вопросы, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа.
Вопрос выдачи дубликата исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела, на основании приговора суда, подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 430 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, данное заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем жалоба должника рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 39).
В соответствии с ч. 3 ст . 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с о ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1) .
З аявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2) .
Вступившим в законную силу приговором Советского суда г. Липецка от 03 ноября 2000 года Говорухина Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; Попов Э.Д. осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Колобовникова А.В., в его пользу в частности с Говорухиной Е.В. и Попова Э.Д. солидарно 800000 рублей.
По вступлении в законную силу 07 декабря 2000 года приговор обращен к исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период, начиная с 2001 года и до января 2016 года, исполнительный лист о взыскании с Говорухиной Е.В. в пользу Колобовникова А.В., а затем в пользу его правопреемника - Фактистовой Н.А. (замена взыскателя произведена определением Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2009 года) неоднократно предъявлялся к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не истек, поскольку имел место перерыв течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исполнительное производство, возбужденное 15 января 2016 года, окончено 14 декабря 2016 года.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. исполнительный лист был направлен взыскателю Фактистовой Н.А. по ее месту жительства по адресу: "адрес" заказной почтой за исх. N 48017/17/32859 от 28 февраля 2017 года. Повторно данный исполнительный лист на исполнение не поступал.
Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя Ушаковой Е.А. от 07 декабря 2017 года исполнительный лист направлен взыскателю курьерской службой "Регион-курьер +" (Липецк), трек-номер 0004712085861385.
Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений исполнительный лист адресату не вручен, статус доставки "Истечение срока".
Доказательств возвращения исполнительного листа в службу судебных приставов
