Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-4634/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Давыдовой Н.А., Варнавской Э.А.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Акопяна Гагика Сергеевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Акопяна Гагика Сергеевича к ООО "АЗИМУТ 360" о расторжении договора поручения от 14.06.2014г., взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян Г.С. обратился в суд с иском к ООО "АЗИМУТ 360" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 14 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор поручения, по условиям которого ООО "АЗИМУТ 360" приняло на себя обязательства заключить от имени истца договор с компанией " BG Holiday Corp ." по резервированию права пользования курортной жилой площадью.

Также в соответствии с условиями договора, резервирование апартаментов производит после предоставления истцом запроса на проживание не позднее чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели для проживания.

Акопян Г.С. не направлял запрос о резервировании отеля, в настоящее время он не намерен воспользоваться данными услугами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако указанные требования в добровольном порядке не были выполнены.

Полагая свои права нарушенными, Акопян Г.С. просил суд расторгнуть договор поручения, взыскать с ООО "АЗИМУТ 360" денежные средства в сумме 82 500 рублей, уплаченные им при заключении договора поручения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 82 500 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Представитель ответчика ООО "АЗИМУТ 360" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по договору поручения ответчиком исполнены, оснований для расторжения договора поручения не имеется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что судом ненадлежащим образом исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2014 года между Акопяном Г.С. и ООО "АЗИМУТ 360" был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого ответчик (поверенный) принял на себя обязательство заключить от имени истца (доверителя) и за счет доверителя договор с Компанией БГ Холидей Корп. (" BGHolidayCorp .") по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

Z&t

При подписании договора Акопян Г.С. ознакомился с условиями договора, был согласен с ними, что подтверждается его собственноручной подписью, в том числе в Меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов.

Обязательства по оплате ответчику денежных средств по договору поручения в сумме 82 500 рублей были исполнены истцом.

14 июня 2014 года между "ВG Holiday Corp." и ООО "АЗИМУТ 360", действующим от имени и по поручению Акопяна Г.С. был заключен договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 (четыре) недели для супругов Акопян, на курортах, указанных в приложении к договору.

Платежным поручением N от 18 июня 2014 года ответчик перечислил на счет компании "ВG Holiday Corp." полученные от истца денежные средства в размере 53 625 рублей.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору поручения, заключенному с истцом, "АЗИМУТ 360" были исполнены.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт перечисления ответчиком денежных средств по вышеуказанному платежному поручению суду не представлено.

Кроме того, факт исполнения ООО "АЗИМУТ 360" обязательств по заключённому с истцом договору подтверждается письмами от компании " BG Holiday Corp ." от 28 июля 2017 года, согласно которым резервирование курортной площади для истца состоялось, он может воспользоваться договором и посетить курорт.

С заявлением о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств Акопян Г.С. обратился к ответчику 31 мая 2017 года, то есть на тот момент, когда обязательства по договору поручения ООО "АЗИМУТ 360" были исполнены в полном объеме.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения до исполнения ООО "Азимут 360" своих обязательств по указанному договору, истцом не представлено.

Оснований для расторжения договора поручения после его надлежащего исполнения поверенным в связи с отказом доверителя от исполнения, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Акопяна Г.С. у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выводов суда не опровергает, поскольку нарушений прав истца как потребителя судебной коллегией не установлено.

Довод о том, что доказательства были предоставлены суду в копиях, также не свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на сея обязательств, подлинные документы, представленные представителем истца в суд апелляционной инстанции, подтверждают верность копий, представленных ответчиком, заверенных представителем ответчика.

Объяснения представителя истца о том, что истец не подписывал меморандум понимания (л.д. 86); что доверенность N не удостоверена надлежащим лицом, также являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, в том числе договором поручения (л.д. 8-10), приложением к нему (л.д. 13), а также уведомлением истца от 26 октября 2016 года, исходя из содержания которого истец не отрицал данные им поручения и их исполнение ответчиком (л.д. 22-23).

Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2017г. содержит сведения об ООО "Кит Финанс Инвестиционный банк", п. 20 выписки имеет запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 18 апреля 2014 года, вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают объяснения ответчика об исполнении ими условий договора поручения и готовность международной Компании БГ Холидей Корп. исполнить условия договора и осуществить отдых истца на курортах, согласно приложению к заключенному между сторонами договору.

Доводов, имеющих основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акопяна Гагика Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь