Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33-4649/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в от крытом судебном заседании дело по апелляционн ой жалобе истицы Наливкиной Галины Яковлевны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Наливкиной Галине Яковлевне в удовлетворении требования о понуждении ООО "Городская энергосбытовая компания" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды покв."адрес" за период с мая 2014г. подекабрь 2014г. и компенсации морального вреда ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наливкина Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Городская энергосбытовая компания" о понуждении произвести перерасчет и исключить из лицевого счета и квитанций задолженность за период с мая 2014г. по декабрь 2014г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N15 Советского района N 2-696/2015 о 06.08.2015г. в иске ООО "ГЭСК" к Наливкиной Г.Я. о взыскании задолженности за оплату электрической энергии з а период с мая 2014г. по декабрь 2014г., пени, судебных расходов, расходов по госпошлине было отказано. Указанное решение вступило в законную силу, однако в выставляемых ей квитанциях на оплату электрической энергии до настоящего времени числится задолженность. На неоднократные требования к ответчику об исключ ении задолженности были даны ответы о том, что суд не обязал ООО "ГЭСК" убрать задолженность из квитанции и оснований для перерасчета задолженности не имеется. Несмотря на решение суда и неоднократные обращения ответчик продолжает отражать в счетах на оплату несуществующую задолженность, недобросовестно указывает ее в качестве должника. Данные действия ответчика причиняют ей нравственные страдания.

И стица Наливкина Г.Я. и ее представитель Леденев С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Городская энергосбытовая компания" по доверенности Григорян М.Г. возражал против иска, ссылаясь на то, что истица обязана оплачивать электроэнергию.

Представитель третьего лица ООО "Кантри" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель

ООО "Городская энергосбытовая компания" по доверенности Григорян М.Г. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил судебной коллегии, что не оспаривает тот факт, что за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года ООО "ГЭСК" решением суда отказано во взыскании с Наливкиной Г.Я. задолженности по электроэнергии, однако решение суда неисполнимо, поскольку задолженность за указанный период фактически имеет место.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Судом установлено, что Наливкина Г.Я. является собственником квартиры "адрес"

Из материалов дела следует, что в марте 2015 года ООО "ГЭСК" обращался в судебный участок N17 Советского округа г. Липецка с иском о взыскании с Наливкиной Г.Я. задолженности за поставленную в квартиру и на общедомовые нужды электроэнергию за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года в общей сумме 5216,13 руб., пени в сумме 43,87 руб., судебных расходов в сумме 590 руб. (л.д.95-99).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Липецка от 06.08.2015г. в удовлетворении исковых требований ООО "ГЭСК" к Наливкиной Г.Я. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, пени, судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно нормам гражданского процесса не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, у ООО "ГЭСК" отсутствуют правовые основания для повторного обращения в суд с требованиями о взыскании с Наливкиной Г.Я. задолженности по электроэнергии за вышеуказанный период, а у Наливкиной Г.Я. на основании решения мирового судьи от 06.08.2015 года отсутствует обязанность по оплате ООО "ГЭСК" задолженности по электроэнергии за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, иск гражданина подлежит удовлетворению только в случае установления судом обстоятельств нарушения его прав или законных интересов.

Само по себе указание ответчиком в платежном документе о наличии у истицы задолженности по электроэнергии, право на взыскание которой за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года в судебном порядке у него отсутствует, не свидетельствует о нарушении прав истицы.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций за истицей по состоянию на 01.02.2017 года числится задолженность по электроэнергии в сумме 10983,64 руб.(л.д.33).

Данная сумма не содержит указания, за какой именно период она образовалась.

При этом из материалов дела следует, что ООО "ГЭСК" также обращался в судебный участок о выдаче судебного приказа о взыскании с Наливкиной Г.Я. задолженности за иной период с октября 2015 года по октябрь 2016 года (л.д.109).

В последствии определением и.о.мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Липецка от 17.06.2017 года по заявлению Наливкиной Г.Я. судебный приказ от 14.03.2017 года о взыскании задолженности был отменен.

Согласно объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции решения мирового судьи о взыскании с Наливкиной Г.Я. либо отказе во взыскании с нее задолженности за указанный период (с октября 2015 года по октябрь 2016 года) не имеется; выставляемая истице в квитанции задолженность включает в себя не только период с мая 2014 по декабрь 2014 года, но и за другое время.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами имеется спор о наличии за истицей задолженности за электроэнергию по состоянию на 2017 год, поэтому доводы истицы об указании ответчиком в квитанции несуществующей задолженности являются преждевременными.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе Наливкиной Г.Я. в удовлетворении исковых требований отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Наливкиной Галины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь