Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33-4655/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Дымова Сергея Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 октября 2017 года с Дымова Сергея Васильевича в пользу ООО "Капиталстрой" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г ода в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 458 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 782 рубля. Тем же решением с Дымова Сергея Васильевича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12 792 рубля, ООО "Капиталстрой" возвращена излишне уплаченн ая государственн ая пошлин а на основании платежного поручения N 799 от 06 июля 2017 года в размере 341 рубль.

От ответчика Дымова С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судьями судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда заявлен самоотвод по данному делу по тем основаниям, что генеральный директор истца ООО " Капиталстрой" - Лопарев Александр Иванович является свойственником (свекром дочери) судьи Липецкого областного суда Долговой Л.П.

Обсудив самоотвод судей, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст атье 16 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст атьи 19 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В соответствии с п унктом 4 ч асти 2 ст атьи 33 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу ч асти 4 ст атьи 21 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в областном суде после удовлетворения заявлений об отводах невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия самоотвода судей судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, в связи с чем, дело в соответствии с ч астью 4 ст атьи 21 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности апелляционной жалобы ответчика Дымова Сергея Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. 19, ч. 4 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

Дело по апелляционной жалобе ответчика Дымова Сергея Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 октября 2017 года по иску ООО "Капиталстрой" к Дымову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче его в другой суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

2