Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33-4663/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.

при секретаре Сырых К.Д.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы Прохоровой Нины Васильевны на решение Данковского городского суда Липецкой области от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Изъять у Прохоровой Нины Васильевны жилое помещение - квартиру по "адрес" всобственность муниципального образования городского поселения города Данкова Липецкой области с уплатой собственнику Прохоровой Нине Васильевне выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 659140 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Прохоровой Нины Васильевны на жилое помещение - квартиру с N расположенную по "адрес" полной выплаты выкупной цены собственнику.

Выселить Прохорову Нину Васильевну из квартиры по адресу "адрес"

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный реестр недвижимости и для снятия Прохоровой Нины Васильевны с регистрационного учета по адресу "адрес"

Возложить на администрацию городского поселения города Данкова Липецкой области судебные расходы по оплате выезда эксперта ЛФ ВРЦСЭ с перечислением денежных средств в сумме 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек по указанным реквизитам: получатель "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городского поселения г. Данкова Липецкой области обратилась в суд с иском к Прохоровой Н.В. об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что ответчица является собственником квартиры "адрес". В 2009 году указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расположенного на территории Липецкой области на 2013-2017 годы, а именно в первый этап программ на 2013-2014 годы. От предложенного варианта по переселению по договору мены Прохорова Н.В. отказалась. 23.11.2016 года ответчице было направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 25.12.2016 года. 16.01.2017 года постановлением администрации г. Данкова принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирныйдом, для муниципальных нужд. Поскольку соглашения по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения с Прохоровой Н.В. достигнуто не было, просила изъять из собственности ответчицы Прохоровой Н.В."адрес" с уплатой ей выкупной цены в размере 455000 рублей согласно отчету от 14.11.2016 года.

Представитель истца по доверенности Переверзев А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд изъять из собственности Прохоровой Н.В. жилое помещение -квартиру "адрес" выплатой выкупной цены собственнику в размере 659140 рублей согласно заключению судебной экспертизы от 28.07.2017 года.

Ответчик Прохорова Н.В. и ее представитель Чернавцева Ю.П. в судебном заседании не возражали против изъятия квартиры и получения выкупной цены, не согласились с определенной истцом выкупной ценой квартиры. Представили суду отчет об оценке от 22.08.2017 года NN, согласно которому просила определить рыночную стоимость квартиры.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Прохорова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части установленной судом выкупной цены, которую полагает заниженной .

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Как следует из материалов дела, Прохорова Н.В. является собственником квартиры N"адрес" Липецкой области.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации г. Данкова Липецкой области от 11.08.2009 года многоквартирный дом N"адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Липецкой области N от 26.04.2013 года "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда расположенного на территории Липецкой области" на 2013-2014г." утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан. В данный перечень включен и многоквартирный дом, расположенный по адресу:"адрес"

Сторонами не отрицалось, что ответчица Прохорова Н.В. отказалась от предложенного администрацией г. Данкова варианта переселения (по договору мены) из аварийного жилого дома в однокомнатные квартиры в новом доме по "адрес".

23.11.2016 года в адрес Прохоровой Н.В. было направлено требование о сносе аварийного дома"адрес" в срок до 25.12.2016 года.

В указанный срок снос дома не был осуществлен.

16.01.2017 года администрацией городского поселения город Данков было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и расположенных на нем объектов недвижимости, для муниципальных нужд городского поселения город Данков, в том числе квартиры N площадью 36,2 кв.м.

16.01.2017 года в адрес Прохоровой Н.В. было направлено письмо с предложением заключить соглашение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества путем предоставления возмещения в размере 455 000 рублей, определенного на основании отчета N от 14.11.2016 года ИП ФИО13

В ответ на данное предложение Прохоровой Н.В. был направлен в адрес администрации г. Данкова протокол разногласий от 03.04.2017 года, в котором собственник квартиры предлагал определить выкупную цену за квартиру в размере 905968 рублей, ссылаясь на отчет N от 20.02.2017 года, составленный ООО ""данные изъяты"".

Поскольку в ходе производства по делу между сторонами возник спор относительно размера выкупной цены квартиры, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта NN от 28.07.2017 года, рыночная стоимостьквартиры "адрес" состоянию на дату производства экспертизы составляет 657140 рублей, величина убытка, причиненного собственнику в связи с изъятием жилого помещения составляет 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14. пояснил, что рыночная стоимость квартиры определена с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая и стоимость земельного участка под данным многоквартирным домом. При определении рыночной стоимости квартиры ответчицы им был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого установлено, что квартира требует капитального ремонта (окон, дверей, пола и потолка, коммуникаций отопления, водоснабжения, канализации). При этом им не принималось во внимание аварийное состояние всего дома, т.е. состояние ограждающих конструкций здания, а также повреждение имущества в результате действий третьих лиц (последствия погрома и уничтожения). А потому при оценке был применен понижающий коэффициент.

Также эксперт пояснил, что в размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, им был включен только размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, поскольку сведений об иных фактически понесенных расходах, либо предполагаемых расходах не имеется, а сравнительный, затратный и доходный методы оценки к определению размера убытков не применяются.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы и специальное образование в области исследования и оценки строительных объектов.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные экспертом на основе личного осмотра квартиры ответчицы, какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

На основании изложенного, суд обоснованно принял во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, установив выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 659 140 рублей.

Вынося обжалуемое решение, суд тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованием статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Прохоровой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

6